Решение

 изготовлено в полном объеме 05.03.2021 года

Дело №а-942/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Чехов 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казеровой С.М. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области в лице и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утери,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, представитель АО «ОТП Банк», обратился в суд с иском к административным ответчикам, Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области в лице и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утери исполнительного документа обязать получить дубликат исполнительного документа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в Чеховский РОСП исполнительный документ в отношении должника ФИО3, сведений о регистрации которого и возбуждении на основании него исполнительного производства не были направлены в адрес взыскателя, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, копии процессуальных документов тоже, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено, чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Также полагает, что в случае утери исполнительного документа имеются основания для обязания ответчиков получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец, представитель АО «ОТП Банк», в судебное заседание не явился, извещен, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик, и.о. начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Административный ответчик, представитель УФССП России по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.

Заинтересованное лицо, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Согласно положениям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Чеховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 188 руб. 74 коп., расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 200 руб., а всего сумму в размере 7 388 руб. 74 коп. (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ указанный исполнительный документ зарегистрирован в Чеховском РОСП УФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.63).

Указанное выше постановление направлено в адрес АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Чеховского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство по должнику объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, сводному исполнительному производству присвоен №-СД (л.д.89-90).

Как следует из поступивших по запросу суда материалов исполнительного производства №-ИП, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по принудительному взысканию имеющейся у должника задолженности, по установлению местонахождения его счетов и имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в качестве меры принудительного взыскания в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о запрете на регистрацию действий в отношении ТС должника и направлено ГИБДД МВД России (л.д.87-88).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 в качестве меры принудительного взыскания в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 72-73, 74-76, 77-78, 79-80, 81-82, 83-84, 85-86).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с должника в пользу взыскателя АО « ОТП Банк» взыскано 27 руб. 19 коп. (л.д.70-71).

Установленные обстоятельства также подтверждаются материалами исполнительного производства, поступившими по запросу суда из Чеховского РОСП УФССП России по Московской области.

Согласно данным исполнительного производства №-СД, исполнительное производство возбуждено в срок, находится на исполнении, по нему происходят исполнительные действия, производство не окончено, что также подтверждается материалами представленного исполнительного производства.

На дату рассмотрения спора в суде и.о. начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской области является ФИО2

Административный истец с жалобой на имя начальника Чеховского РОСП – ССП не обращался.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются среди прочего судебные приказы, выдаваемые мировыми судьями на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, регламентированы статьей 13 названного Федерального закона.

Как установлено статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и направляет его копию заинтересованным лицам.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 указанного Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Между тем, предусмотренный двухмесячный срок не является пресекательным, формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя (взыскателя), поскольку истечение срока не является основанием для окончания либо прекращения исполнительного производства; не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа. Факт пропуска срока оценивается судом в совокупности с другими обстоятельствами.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в частности, на денежные средства находящиеся в банке, на пенсию и иные доходы, которые установлены.

В соответствии со статьями 69, 98, 99 названного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства на счете, на пенсию и иные доходы, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение; в связи с окончанием исполнительного производства, отменяются установленные для должника ограничения, ограничения прав должника на его имущество (пункт 1 части 1, части 3 и 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из приведенной нормы основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Как установлено судом, исполнительное производство возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес АО «ОТП Банк» в установленные сроки, все необходимые меры для исполнения решения суда в соответствии с исполнительным документом в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполняются.

Доводы административного истца о не направлении постановления в ПФ РФ являются надуманными, учитывая, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигла пенсионного возраста. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая применительно к указанному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд считает, что необходимая совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ для признания бездействия и.о. начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 незаконным отсутствует, поскольку регистрация исполнительного документа осуществлена, исполнительное производство возбуждено в установленные законом сроки, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются все предусмотренные действующим законодательством действия для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес АО «ОТП БАНК». С заявлением о проведении проверки в отношении изложенных им доводов взыскатель не обращался. Кроме того, со стороны административного истца не были представлены доказательства бездействия старшего судебного пристава, так же как и не оспаривались решения и действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

При этом суд принимает во внимание, что непосредственное исполнение требований исполнительного документа возложено на судебного пристава-исполнителя (часть 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ, статья 12 Федерального закона от 21.06.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах"), тогда как какие-либо конкретные факты его бездействия в административном исковом заявлении не указаны. 

Доводы истца о не своевременном направлении процессуальных документов адрес взыскателя не свидетельствует о бездействии и.о. начальника Чеховского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, поскольку не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. 

Утверждения административного истца о том, что по исполнительному производству не принимались необходимые и эффективные меры принудительного исполнения, не совершались достаточные исполнительные действия для целей исполнения должником требований исполнительного документа, а со стороны руководства подразделения отсутствует надлежащий контроль за работой судебного пристава-исполнителя - не нашли своего объективного подтверждения. 

Оснований для получения дубликата исполнительного листа не имеется, поскольку исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административным истцом в нарушение требований ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым бездействием, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

При этом суд также полагает необходимым отметить, что сведений о том, когда взыскателю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов в соответствии с положениями ст. 219 КАС РФ административным истцом не указано, доказательств, подтверждающих своевременность обращения в суд с настоящим иском в материалы дела не представлено. 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Административный иск АО «ОТП Банк» к Чеховскому РОСП УФССП России по Московской области в лице и.о. старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2, УФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры по возбуждению исполнительного производства и принудительному исполнению требований исполнительного документа, обязании получить дубликат исполнительного документа в случае его утери,– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: С.М. Казерова