Дело № 12-68/2026

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чусовой Пермский край 13 января 2026 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Тарасов А.Ю., при секретаре судебного заседания Борововой Е.В., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чусовского городского суда Пермского края жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 № 18810059250000100382 от 27.11.2025 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 18810059250000100382 от 27.11.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она 27.11.2025 в 19 часов 10 минут по адресу: ..., управляя транспортным средством Лексус IS250, государственный регистрационный знак ..., не пропустила пешехода, движущегося справа налево по ходу движения транспортного средства по нерегулируемому пешеходному переходу и пользующегося преимуществом в движении, чем нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1 в поданной ею жалобе просит отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что 27.11.2025 в 19:30 она управляла автомобилем Лексус, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, снизила скорость, убедившись в безопасности маневра, продолжила движение через пешеходный переход по ул. ..., в момент пересечения пешеходного перехода справа по ходу движения автомобиля пешеход двигался по тротуару.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, судом извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось.

Заслушав мнения сторон, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 12.18 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода. Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Вместе с тем, такого обстоятельства в данном случае судом не установлено.

Так, согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения:

«Пешеходный переход» – участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14. и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2;

«Проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств;

«Обочина» – элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами;

«Уступить дорогу (не создавать помех)» – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из изложенного, а также из схемы дислокации дорожных знаков и разметки автодороги по улице ... следует, что длина пешеходного перехода совпадает с шириной проезжей части, составляя 15 метров. Таким образом, граница пешеходного перехода совпадает с границей проезжей части указанной автомобильной дороги.

Согласно п. 5.1.7 "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее ГОСТ Р 52289-2019) расстояние от края проезжей части (при наличии обочины - от бровки земляного полотна) до ближайшего к ней края знака, установленного сбоку от проезжей части, должно быть от 0,5 до 2,5 м (рисунки В.1а, б приложения В), до края знаков особых предписаний 5.23.1, 5.24.1, 5.25, 5.26 и информационных знаков 6.9.1, 6.9.2, 6.10.1 - 6.12, 6.17 - от 0,5 до 5,0 м.

Согласно п. 5.6.30 ГОСТ Р 52289-2019 знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Ширину неразмеченного пешеходного перехода, заключенного между знаками, определяют по 6.2.17. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода.

Как следует из указанной нормы, схемы дислокации дорожных знаков и разметки автодороги по улице ..., а также представленных видеозаписей, дорожный знак 5.19.1 в месте, откуда двигался пешеход, установлен не на границе пешеходного перехода, а на расстоянии от него.

Как следует из анализа представленных видеозаписей с видеорегистраторов автомобиля ФИО1 и патрульного автомобиля (о чём судьёй составлены справки со схематичной разметкой границ проезжей части, дислокации пешехода и автомобиля), а также схемы дислокации дорожных знаков и разметки автодороги по улице ..., при приближении транспортного средства под управлением ФИО1 к нерегулируемому пешеходному переходу находящийся справа по ходу движения пешеход только подходил к началу пешеходного перехода, не вступал на проезжую часть для осуществления перехода, а находился на обочине проезжей части. При приближении автомобиля к пешеходному переходу, пешеход только подходил к месту установки дорожного знака 5.19.1, от которого до края проезжей части и, соответственно, до пешеходного перехода оставалось расстояние, которое он преодолел не менее, чем за три шага, что, с учётом скорости движущегося автомобиля, позволило данному автомобилю проехать участок, где расположен пешеходный переход до того, как пешеход на него вступил. На проезжую часть по пешеходному переходу пешеход вступил лишь тогда, когда автомобиль под управлением ФИО1 уже находился на пешеходном переходе, полностью проехав его передними колёсами, и, находясь на пешеходном переходе в тот момент только задней частью корпуса.

Пешеход при этом не изменял скорость движения, не останавливался, не менял траекторию движения, а вышел на проезжую часть, как указано выше, после проезда автомобиля под управлением ФИО1, продолжив движение к противоположной стороне дороги.

У ФИО1, управлявшей автомобилем, в рассматриваемой ситуации не было основания для того, чтобы уступать дорогу пешеходу, так как последний в момент её приближения к пешеходному переходу ещё не переходил дорогу, а также не вступил на проезжую часть для осуществления перехода, он только двигался по направлению к проезжей части. Судом не установлено нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения со стороны ФИО1

Таким образом, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления № 18810059250000100382 от 27.11.2025 и прекращения производства по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской» ФИО2 № 18810059250000100382 от 27.11.2025 о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

...

Судья А.Ю. Тарасов