Дело №2-1715/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., 

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей собственности на недвижимое имущество, признании права собственности с возложением обязанности произвести выплату денежной компенсации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права общей собственности на недвижимое имущество, признании права собственности с возложением обязанности произвести выплату денежной компенсации.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу и ответчику принадлежит на праве долевой собственности квартира, расположенная по адресу: ... ....

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- определены доли в праве собственности на указанное имущество, а именно доля должника –ФИО4 в квартире по адресу: ... ... размере 1% и доля супруга должника –ФИО3 в размере 99%.

В настоящий момент времени в отношении ответчика –ФИО4 введена процедура банкротства, финансовым управляющим утвержден ФИО6

При этом, в силу пунктов 3-5 статьи 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В силу пунктов 36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от --.--.---- г. (ред. от --.--.---- г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли. Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. Истец, учитывая, что доля в размере 1%, принадлежащая ФИО4 является незначительной и ввиду указанного ФИО4 не может иметь существенного интереса в использовании общего имущества, считает возможным прекратить право общей собственности в отношении спорной квартиры с выплатой в конкурсную массу ФИО4 компенсации в размере 1% от рыночной стоимости спорной квартиры, что составляет 23 281 рубль (2328 122 рубля*1%). На основании изложенного, истец просит прекратить право общей собственности ФИО3 и ФИО4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ..., признав право собственности ФИО3 на данную квартиру, с возложением на ФИО3 обязанности выплатить в течение 10 рабочих дней компенсацию в конкурсную массу ФИО4 в размере 23 281 рубля. Установить, что решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... .... 

Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Банк СОЮЗ (АО), ФИО2.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования ФИО3, просила суд их удовлетворить, уточнив в связи с результатами судебной экспертизы размер компенсации в конкурсную массу ФИО8 в сумме 38 520 рублей. Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, хотя судом о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Представитель третьего лица Банк СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что обращение залогодателя ФИО3 с исковым заявлением о прекращении права общей собственности с возложением обязанности выплатить компенсацию в конкурсную массу ФИО4 в ходе проведения торгов по продаже принадлежащего ФИО8 имущества после объявления торгов по продаже указанной квартиры свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны с целью уклониться от исполнения обязательств перед Банком СОЮЗ (АО), обеспеченных залогом объекта недвижимости, что лишает истца согласно ст. 10 ГК РФ судебной защиты. В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требования ФИО3 просил отказать. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя судом о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Представитель третьего лица финансового управляющего ФИО4- ФИО6 оставил разрешение иска на усмотрение суда. Выслушав участников процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости проведена государственная регистрация права общей совместной собственности на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 49,3 кв.м., этаж 2, расположенную по адресу: ... ..., кВ.43, правообладатели: ФИО3 и ФИО4.

Указанная квартира была передана в залог Банку по Договору залога № №-- от --.--.---- г., заключенному между Банком и ФИО3, ФИО4, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № №-- от --.--.---- г., заключенному между Банком СОЮЗ (АО) и ООО «Феличе».

Решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ФИО4, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Указанным решением постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество - двухкомнатную квартиру, общей площадью 49,30 кв.м., расположенную по адресу: ... ..., принадлежащую ФИО4, ФИО3 на праве общей совместной собственности. Установить начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в размере 2.292.000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (ОАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... о признании договора залога незаключенным, признании государственной регистрации договора залога недействительной, - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к Акционерному коммерческому банку «СОЮЗ» (ОАО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ... о признании договора залога недействительной сделкой, признании записи о регистрации договора залога недействительной, - отказать. Взыскать с ФИО4 в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 3.251 рубль 20 копеек - за проведенную почерковедческую экспертизу. Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 3251 рубль 20 копеек - за проведенную почерковедческую экспертизу. Указанное решение вступило в законную силу --.--.---- г.. Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе имущества утверждено мировое соглашение, по условиям которого ФИО3 и ФИО4 пришли к соглашению о разделе нажитого в период брака недвижимого имущества, а именно квартиры, находящейся в их совместной собственности по адресу: ... ..., кВ.43 с определением долей в праве собственности за ФИО3 99/100 доли, за ФИО4 1/100.Долевая собственность на квартиру не зарегистрирована в установленном порядке. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№-- от --.--.---- г. в отношении ФИО4 введена процедура банкротства, финансовым управляющим ФИО4 утвержден ФИО6 – член Саморегулируемой организации арбитражных управляющих ... .... Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от --.--.---- г., утверждено представленное финансовым управляющим Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО4- квартиры с кадастровым номером 16:50:110807:2740, находящейся по адресу: ... ..., с учетом разногласий АО «Банк СОЮЗ», а именно: путем реализации всего заложенного имущества (квартиры) с кадастровым номером 16:50:110807:2740 с начальной продажной ценой равной 2 328 122 рублей 49 копеек, при указании спорного имущества, принадлежащего на праве общей собственности ФИО4 и ФИО3. --.--.---- г. финансовым управляющим ФИО4- ФИО6 в едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано объявление о проведение торгов по продаже указанной квартиры, торги должны были состояться --.--.---- г..

На основании определения суда от --.--.---- г. по ходатайству представителя истца – назначена судебно-оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: ... ..., общей площадью 49,3 кв.м., производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Трастовая компания». В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» №--, составленной на основании определения суда, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... ..., общей площадью 49,3 кв.м. составляет 3 852 000 рублей. Согласно статье 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая, что истец с данным иском обратился в суд после возникновения права залога Банка СОЮЗ (АО) на всю квартиру и реализации Банком своего права на обращение взыскания на всю квартиру, объявления торгов по продаже спорной квартиры, что явно свидетельствуют о злоупотреблении правом с его стороны с целью уклониться от исполнения обязательств перед Банком СОЮЗ (АО), обеспеченных залогом объекта недвижимости. При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, что недопустимо исходя из содержания статей 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, следовательно, в исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей собственности на недвижимое имущество, признании права собственности с возложением обязанности произвести выплату денежной компенсации следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 60, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о прекращении права общей собственности на недвижимое имущество, признании права собственности с возложением обязанности произвести выплату денежной компенсации отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.Р. Ягудина