Дело № 12-705/2025

УИД 73RS0000-01-2025-000225-96

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 

17 октября 2025 года 

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Джафарове Н.Т., с участием защитника Клянченковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Муртазина И.И. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:38 по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» и п.п.«а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504), допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование указал, что в день фиксации правонарушения транспортное средство с закрепленным за ним бортовым устройством неоднократно выезжало на дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> развязки федеральных дорог, и система Платон исправно фиксировала географические координаты и другие параметры, присваивала уникальные номера операций по расчетным записям, производила начисления платы за проезд ТС с г.р.н. № с закрепленным на нем бортовым устройством №, функционировавшим в штатном режиме, в том числе непосредственно за 7 минут и через 23 секунды после фиксации административного правонарушения произведены начисления платы по расчетной записи. Плата списывалась в течение всего дня при положительном балансе денежных средств на расчетной записи. 

В судебном заседании защитник ООО 

<

данные изъяты>» ФИО5 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, утверждённым постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством РФ.

Собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы (п.106 Правил).

В соответствии с ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «СимТэП» к вышеуказанной административной ответственности явился выявленный работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи факт движения вышеуказанного транспортного средства при вышеописанных обстоятельствах.

Вместе с тем, согласно представленной ООО «РТИТС» информации, подтвержденной документами, приложенными заявителем, на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 05:59:38 по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП пришел к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. В день фиксации правонарушения система Платон фиксировала географические координаты и другие параметры, присваивала уникальные номера операций по расчетным записям, производила начисления платы за проезд ТС с г.р.н. № с закрепленным на нем бортовым устройством №, функционировавшим в штатном режиме, в том числе непосредственно за 7 минут и через 23 секунды после фиксации административного правонарушения произведены начисления платы по расчетной записи.

Таким образом, представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о наличии внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу вышеуказанного бортового устройства в результате работы РЭБ, что исключает виновность юридического лица и свидетельствует о необоснованности привлечения ООО «

<

данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, исходя из положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Хуртина