Судья Фокина Е.Ю. Дело № 22- 5999/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 октября 2019 года

Судья Ростовского областного суда Гулик Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой Т.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В.,

защитника – адвоката Саргсян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, поступившее с апелляционными жалобами осужденного ФИО1 на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2019 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, ранее судимый Новочеркасским городским судом Ростовской области:

17 октября 2014 года - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

8 июня 2015 года (с учетом постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 13 сентября 2016 года) - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (12 эпизодов), ч.1 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), ч.1 ст.159 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; 14 октября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

12 июля 2017 года - по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 (2 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 7 декабря 2018 года освобожден по отбытию наказания;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (23 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (16 эпизодов), п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 1) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 2) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 4) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 5) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 6) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 7) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 8) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 9) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 10) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 11) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 12) в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 13) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 14) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод 15) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 16) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 17) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 18) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 19) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 20) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 21) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 22) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 23) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 24) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 25) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 26) в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 27) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 28) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 29) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 30) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 31) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 32) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 33) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 34) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 35) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 36 в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 37) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 38) в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 39) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод № 40) в виде 2 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 41) в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Б.Д.АБ. исчислен с 20 августа 2019 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей: с 20 по 22 мая 2019 года включительно, с 21 июня по 19 августа 2019 года включительно, с 20 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета: один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.4 ст.72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы зачтено время нахождения его под домашним арестом: с 23 мая по 20 июня 2019 года включительно, из расчета - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6 удовлетворен: с ФИО1 взыскано в пользу ФИО6 в счет имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6 000 рублей.

За гражданским истцом ООО «РостВалк» признано право на удовлетворение иска, вопрос о его размерах передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнения: защитника-адвоката Саргсян К.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего приговор подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за совершение:23 краж, то есть тайного хищения чужого имущества; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище; 16 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены во время, в местах и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.

Приговор постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденный ФИО1 подал апелляционные жалобы, в которых указывает на незаконность и несправедливость приговора, на неправильное применение судом норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Подчеркивает, что в ходе предварительного следствия он ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Указанное ходатайство он поддержал в суде первой инстанции. Однако суд данное обстоятельство в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, при определении ему наказания не учел, необоснованно назначив ему наказание с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.69 УК РФ, без учета положений, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ.

Сообщает о наличии у него тяжелого заболевания, подлежащего признанию

в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

Просит устранить нарушения, допущенные при вынесении приговора, повлиявшие на срок назначенного ему наказания.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу ФИО1, потерпевшая ФИО7 указывает на несостоятельность доводов жалобы. Считает оспариваемый приговор законным и обоснованным. 

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Новочеркасска Ростовской области ФИО8 в возражениях, поданных на апелляционную жалобу ФИО1, указывает на законность и справедливость оспариваемого приговора, на учет судом, при назначении ФИО1 наказания, в полном объеме обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание.

Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

На основании ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального или уголовного

законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Положения ч.1 ст.49 Конституции Российской Федерации о том, что каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, определяют значение судебного приговора как важнейшего акта правосудия и обязывают суды неукоснительно соблюдать требования законодательства, предъявляемые к приговору.

В соответствии с требованиями ст.ст. 7, 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям не отвечает.

В описательно-мотивировочной части подлинника приговора суд указал, что при назначении наказания за каждое совершенное преступление, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, недостаточность воспитательного воздействия предыдущего наказания.

Вместе с тем, судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции представлена заверенная подписью председательствующего копия приговора, описательно-мотивировочная часть которой не соответствует оригиналу приговора, имеющемуся в материалах дела. Так, в представленной копии отсутствует указание на учет при назначении наказания состояния здоровья осужденного.

Таким образом, наличие взаимного несоответствия текста приговора, имеющегося в материалах дела, и его копии, заверенной председательствующим, содержащих существенные противоречия, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Указанные противоречия лишают суд апелляционной инстанции возможности сделать вывод о соблюдении требований уголовного закона при вынесении приговора судом первой инстанции, в частности, при решении вопроса о виде и мере наказания.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении ФИО1 приговор не может быть признан законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с существенным нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку в суде апелляционной инстанции установленные нарушения не могут быть устранены.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не разрешает доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Суду первой инстанции, при новом судебном разбирательстве, следует учесть изложенное в апелляционном постановлении и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по уголовному делу.

В связи с отменой приговора, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания суда первой инстанции в разумные сроки, принимая во внимание сведения о личности ФИО1, который обвиняются в совершении более 40 умышленных преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе и в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 21 декабря 2019 года включительно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 20 августа 2019 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, продлив срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть по 21 декабря 2019 года включительно.

Председательствующий: