Мотивированное 

решение

изготовлено 28.01.2026 г.

50RS0035-01-2025-018202-53

№2-1391/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Костиной М.В.

при секретаре судебного заседания Фадееве А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СФО Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовых расходов в размере № копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №№, №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 займ в размере № рублей, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако, ответчик не исполняет свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «Аскалон» право требования по договорам займа к заемщику ФИО1 Между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЦАСК, согласно которому ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по договорам займа, заключенным с ФИО1

Истец - представитель ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда 

<

адрес>.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, согласия истца о заочном рассмотрении дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №№, № в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставило ФИО1 займ в размере № рублей, а ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты.

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей под 292% годовых сумма долга составляет № рублей, в т.ч. суммаа основного долга № рублей, сумма процентов – № рублей (л.д.7-8,16-19)

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей под 292% годовых сумма долга составляет № рублей, в т.ч. суммаа основного долга № рублей, сумма процентов – № рублей л.д.9-10,18-20)

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей под 292% годовых сумма долга составляет 34 440 рублей, в т.ч. суммаа основного долга № рублей, сумма процентов – № рублей л.д.11-12, 21-23)

По договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей под 292% годовых сумма долга составляет № рубля, в т.ч. сумма основного долга № рублей, сумма процентов – № рубля л.д.13, 24-25)

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату займа определены условиями договоров займа.

Обязательство по предоставлению займов Кредитором выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало ООО ПКО «Аскалон» право требования по договорам займа к заемщику ФИО1

Между ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключен договор уступки прав требований (цессии) №-ЦАСК, согласно которому ООО ПКО «Аскалон» уступило ООО «СФО Стандарт» право требования по договорам займа, заключенным с ФИО1

Из искового заявления следует, что ФИО1 обязательства по возврате долга и уплате процентов не исполнила.

Согласно представленному расчету задолженность ФИО1 по договорам за период за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей, а именно:

основной долг – № рублей 00 копеек,

проценты – № рублей 52 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что ответчик нарушил условия договора займа, не производя платежей в порядке и сроки, установленные договором, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договорам в размере № рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия задолженности, наличия её в меньшем размере, отсутствия обязательств по возврату денежных средств ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей (л.д. 5-6) и почтовые расходы в сумме № рублей № копеек, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договорам займа №№, № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубль № копеек.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Костина