дело № 2-103\20

26RS0035-01-2019-004304-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 13 января 2020 года 

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Чистяковой Л.В., 

при секретаре Григорян А.Ю., 

с участием:

истца- ФИО1, представителя истца по заявлению в порядке ст. 53 ГПК РФ- ФИО2, 

ответчика- ФИО3, представителя ответчика ФИО3- по доверенности ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения и земельного участка недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения и земельного участка недействительными.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ней, ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор дарения. По данному договору Истец (даритель) безвозмездно передал Ответчику (одаряемому) в собственность жилой дом площадью 145,3 кв.м., этажностью 3, в том числе 1 подземный, с инвентарным номером № с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в январе ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО3 был заключен договор дарения. По данному договору Истец (даритель) безвозмездно передал Ответчику (одаряемому) в собственность земельный участок площадью 485 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под ИЖС, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 приходится ей родной дочерью.

Указанный жилой дом находится на земельном участке, они расположены по одному адресу и представляет собой одно целое домовладение. Собственником жилого дома и земельного участка была она- ФИО1

В настоящее время титульным собственником всего домовладения является Ответчик, ФИО3 

Оформление договора дарения было продиктовано ее желанием выделить дочери часть принадлежащей ей жилой площади, с тем, чтобы она имела возможность на этой площади проживать со своей семьей. Поскольку у нее еще двое сыновей, а один из них проживает с ней, впоследствии она намеревалась выделить и подарить часть домовладения им, при этом оставив также за собой право на долю в праве собственности. 

После оформления договора дарения она продолжала проживать в своем доме и пользоваться им, однако со стороны ответчика начались претензии, словесные оскорбления, с угрозами физической расправы, с упреками, что она больше не является хозяйкой в доме.

После заключения договора дарения, ее дочь (ответчик) сделала ее жизнь невыносимой и фактически заставила ее выехать из дома к соседям, где она проживаю по сегодняшний день.

После чего она обратилась в архив Регистрационной палаты, получила договоры дарения недвижимого имущества и обратилась за разъяснениями к юристу, который пояснил, что она подарила все, что ей принадлежало. Она с данными условиями договора не согласна, поскольку подписывая договоры дарения, была уверена, что дарит долю принадлежащего ей дома и земельного участка. Как она указала ранее, после дарения она продолжала проживать в течение года в том же доме, самостоятельно осуществляя все необходимые коммунальные платежи, оплачивала налоги, содержала дом и ухаживала за ним, осуществляла ремонт жилого помещения, обрабатывала земельный участок.

Ответчик в течении года ни разу не несла расходы по содержанию домовладения, не изменила сведения о собственнике домовладения, не стала абонентом ресурсоснабжающих организаций, не оплачивала коммунальные услуги, что по сути является подтверждением отсутствия намерения в передачи и принятия спорного имущества.

Никакого акта о передаче всего жилого дома и земельного участка не было и быть не могло, так как она дарила часть своего имущества, а не все, то есть фактически договор дарения сторонами исполнен не был.

Текст договора в регистрационной палате ей не читали и объяснили, что она дарит дочери долю, с чем она и была согласна, содержание и смысл договора не объясняли, старались с ней вообще не разговаривать.

Кроме того, поскольку она является инвалидом ДД.ММ.ГГГГ группы, и ей очень трудно передвигаться, некоторые документы она подписывала не заходя в здание МФЦ г.Михайловска, находясь в автомобиле дочери, на котором ее она привозила, куда ей их приносил специалист для подписи.

Другого жилья она не имеет, объектом дарения является единственное и необходимое для нее имущество. По условиям договора истец не сохраняет права проживания в этом жилом помещении.

Считает, что, подписывая договор дарения, находилась под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. А именно, считала, что дарит долю своего недвижимого имущества и не имеет намерения полностью отказаться от права собственности на свое жилье.

С учетом вышеизложенного, считает что, оспариваемые договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. является недействительным, заключенным под влиянием обмана.

Из приведенных фактических обстоятельств следует, что уже после совершения дарения в отношении указанного имущества, она как собственник, заблуждалась в отношении природы заключаемых сделок, если бы она знала суть происходящего, то никогда не заключила данные сделки на таких невыгодных для себя условиях.

Более того, она продолжает осуществлять правомочия собственника спорного имущества и до настоящего времени несет расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

При таком положении считает, что выраженная в сделке дарения жилого дома и земельного участка ее воля сформировалась вследствие заблуждения, которое являлось существенным в контексте положений пункта 1 статьи 178, пункта 2 статьи 179 ГК РФ, сделка была совершена в результате влияния, обмана со стороны ответчика ФИО3.

Подписывая спорные договоры дарения, она их не читала, ввиду своей юридической безграмотности, а наоборот была уверена, что подписывает документы, позволяющие ответчику зарегистрировать право собственности только на долю недвижимости, полностью доверяя родной дочери, которая воспользовалась ее безграмотностью и доверием. Таким образом, она, заблуждаясь относительно предмета сделки, лишилась права собственности на единственное жилье.

На основании изложенного, просит суд: 

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома площадью 145,3 кв.м., этажностью 3, в том числе 1 подземный, с инвентарным номером 8035, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по 

<

адрес>, заключенного между, ФИО1 и ФИО3.

Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 485 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под ИЖС, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, заключенного между, ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения права собственности на жилой дом площадью 145,3 кв.м., этажностью 3, в том числе 1 подземный, с инвентарным номером 8035, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в собственность ФИО1 и прекращения права собственности за ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде возвращения права собственности на земельный участок площадью 485 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под ИЖС, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в собственность ФИО1 и прекращения права собственности за ФИО3.

Истец ФИО1 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что у нее трое детей, два сына и дочь. Она решила подарить дочери ФИО3 1\2 часть домовладения, расположенного по 

<

адрес>. В день подписания договора дарения, она плохо себя чувствовала, документы не читала, была уверена, что дочь ее обманывать не станет. Как оказалось позже, дочь ввела ее в заблуждение, так как она хотела подарить ей не весь дом, а только его часть. Другого жилья она не имеет, а после конфликта с дочерью, была вынуждена первое время проживать у соседки, так как после подписания договора дарения, дочь сильно изменилась и стала плохо к ней относится. В настоящее время она проживает у своей подруги, а дочь выставила домовладение на продажу. Между ней и дочерью действительно был разговор, чтобы все снова переоформить на нее, но дочь пояснила, что это будет стоить 15 000 рублей и она не готова снова нести эти расходы. 

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Пояснила, что подписывая спорные договоры дарения, истец их не читала, поскольку была уверена, что подписывает документы, позволяющие ответчику зарегистрировать право собственности только на долю недвижимости, полностью доверяя родной дочери, которая воспользовалась ее доверием. Таким образом, истец, заблуждаясь относительно предмета сделки, лишилась права собственности на единственное жилье.

Кроме того, оспариваемые стороной договоры дарения были заключены разными датами, при этом объект сделок являлся одним домовладением, т.е. земельным участком площадью 485 кв.м., на котором расположен жилой дом площадью 145,3 кв.м., расположенные по одному 

<

адрес>, находились в собственности одного лица.

Исходя из статьи 273, пункта 1 статьи 552 ГК РФ при отчуждении здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 552 ГК РФ в случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 ЗК отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума № сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения, без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Таким образом, законодательством установлен прямой запрет на отчуждение зданий строений, сооружений отдельно от земельного участка.

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Таким образом, договоры являются недействительными в силу их ничтожности, ввиду чего не порождают правовых последствий за исключением реституционных обязательств.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, согласно пункту 4 статьи 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Поэтому сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Помимо того, что при заключении договоров сторонами не соблюдены существенные условия, которые описывают объект сделки, согласно которым можно определить ее предмет. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ. не указано, что жилой дом расположен на земельном участке, а в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует упоминание о зданиях, сооружениях, расположенных на отчуждаемом земельном участке, что является, по сути, нарушением законодательства, и ведет к ничтожности договоров.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Следовательно, оспариваемые договоры дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. независимо от того, имеются ли основания для признания их недействительными судом, является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как договоры, нарушающие требования законодательства Российской Федерации. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Договоры дарения были составлены юристом, а не ей лично, если что- то и было упущено, то не по ее вине. Дом продается уже много лет по волеизъявлению ее матери. Без ведома матери, она дом не продавала бы. Номер телефона в объявлении указан риэлтора. Дом она пока не продает, но объявление на сайте есть. Мать она из дома никогда не выгоняла и никогда не была против ее проживания там. После того, как ее брат Александр хотел провернуть какую- то аферу с домом, мама сильно испугалась, и решила оформить на нее дарственную. В домовладении на тот момент проживала она, ее дочь, мама и старший брат. С октября месяца 2019 года в домовладении проживает только она и ее дочь. Недавно у нее с братом Александром был конфликт, он избил ее, о чем у нее имеется заключение судебного эксперта. Полицию она вызывать не стала, чтобы не волновать мать и не посадить брата. Чтобы не нервничать, мать решила пойти пожить к соседке- ФИО5 и попросила выставить дом на продажу. На маму она в обиде, так как она даже не поинтересовалась, как она себя чувствует после нанесения ей побоев братом. Документы все были у мамы. Она давала ей деньги, а она уже сама решала, каким образом ими распорядиться, купить продукты, оплатить коммунальные услуги. Сейчас она не готова все переоформить на мать, так как ее оклеветали, и она потратила деньги на оформление дарственных, хотя ранее, была готова вернуть все подаренное назад матери. Хозяйкой она себя никогда не считала и всегда уважительно относилась к маме. Цели ввести мать в заблуждение, у нее не было. Документы они все оформлялись в МФЦ, ее мать все прекрасно понимала и знала, и в случае не согласия, могла отказаться. Договор дарения земельного участка был оформлен позже, в связи с тем, что у мамы не были в порядке документы, отсутствовала выписка и им пришлось их восстанавливать, ходить по инстанциям и долго разбираться. Где в настоящее время проживает ее мать, она не знает, так как она держит это в тайне. Она неоднократно просила мать вернуться домой, но на звонки и смс-сообщения мать не отвечает. По документам дом и земельный участок принадлежит ей, но по-человечески, по их традициям, дом должен принадлежать младшему брату. Он о сложившейся ситуации знает, она ему все честно рассказала, что мама все подарила ей. 

Представитель ответчика ФИО3- по доверенности ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признал, представил суду возражения, согласно которым, считает исковые требования ФИО1 незаконными, поскольку они противоречат нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В заявлении Истец ссылается на то обстоятельство, что она подписывая договор дарения, находилась под влиянием заблуждения и обмана, имеющих существенное значение.

При этом Истец в обоснование своих требований не приводит совершенно никаких доказательств. Поскольку договор дарения предполагает переход права собственности на недвижимое имущество к одаряемому, а фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о волеизъявлении истца на переход права собственности на жилой дом и земельного участка к ее дочери ФИО3

Истцом не представлено доказательств тому, что стороны, заключая оспариваемые договора, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения. Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких- либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки - договора дарения и оснований для признания договора дарения недействительным, по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, не усматривается Договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, переход права собственности на долю недвижимости зарегистрирован.

Истцом доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 450 и 451 ГК РФ, для расторжения договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в связи с чем, требования истца о расторжении вышеуказанных договоров дарения удовлетворению не подлежат.

Кроме того ст. 10 ГК РФ закрепляет презумпцию добросовестности участников гражданского оборота. Доказательств того, ответчица знала о якобы имевшемся притворном характере сделки, истцом не представлено.

Таким образом, ФИО3 является добросовестным приобретателем, жилой дом и земельный участок выбыли из владения по воле истца, которая была выражена ей лично при подписании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.И.Г. пояснила, что она проживает по соседству с истицей, по 

<

адрес>. Со слов истца, ей известно, что она хотела подарить 1\2 часть своего дома дочери- ФИО3 Дочь в настоящее время плохо к относится к матери, кричит на нее, оскорбляет. После очередной ссоры, ФИО1 ушла проживать к соседке напротив, по имени Клавдия. Ей известно, что все коммунальные расходы несет до сих пор истица. В настоящее время она проживает у своей подруги, так как в дом вернуться она не может. Истица пожилая женщина, очень часто у нее плохое самочувствие, высокое давление. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.С.Е. пояснила, что она проживает по соседству с истицей, по 

<

адрес>. Зимой ДД.ММ.ГГГГ года истица ей сказала по телефону, что приняла решение подарить 1\2 часть домовладения дочери. Со слов истца ей известно, что дочь стала плохо к ней относиться, кричит, говорит, что все это теперь ее, она хозяйка. Как оказалось позже, Н.С. подарила дочери весь дом, а не его часть. До заключения договора дарения у них были хорошие отношения. В настоящее время истица вынуждена проживать у своей подруги, в связи с тем, что Юлия бросалась драться на мать, и она это не выдержала. Коммунальные услуги до сих пор отплачивает Истица. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Н.А. пояснила, что она является подругой истицы, знает ее более 20 лет. Со слов истца ей известно, что она решила подарить 1\2 часть дома дочери, а та ее обманула. Истицу она может охарактеризовать только с положительной стороны, весь дом всегда был на ней. Отношения с дочерью у нее в настоящее время плохие, она обижает мать. Дочь так же настраивает внучку против бабушки. В настоящее время истица проживает у своей подруги. ФИО6 плохо себя чувствует, так как страдает гипертонией. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А.П. пояснил, что он приходится сыном истца и старшим братом ФИО3 В настоящее время он проживает по 

<

адрес>, точный адрес не помнит. О договоре дарения ему стало известно в начале лета ДД.ММ.ГГГГ года. До ДД.ММ.ГГГГ с матерью он договор дарения не обсуждал. После 4 сентября, сестра сказала ему, что она теперь хозяйка в доме и попросила его съехать. В ходе конфликта она оскорбила мать, назвала ее «шизофреничкой», так как матть начала за него заступаться. Он собрал все свои вещи и съехал с дома. Мама была сильно расстроена, на нервной почве у нее поднялось давление. Мать ушла проживать к соседке, так как Юлия мать оскорбляла, создавала невыносимые условия для ее дальнейшего проживания в доме. Мама была сильно удивлена узнав, что хозяйкой всего дома в настоящий момент является Юлия. В настоящее время мать проживает у своей подруги, а сестра выставила дом на продажу. В ноябре 2019 года в дом приехали покупатели, на что мама им сказала, что дом не продается. На протяжении всего этого времени, Юлия матери не звонила и не писала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Г.П. пояснил, что он приходится сыном ФИО1 и братом ФИО3 Вопрос о продаже дома обсуждался давно, а вопрос о том, чтобы подарить Юлии дом, обсуждался еще 3-4 года назад, так как она проживает одна без мужа и воспитывает дочь. При этом, земельный участок должен был перейти к старшему брату. Маму все устраивало. О договоре дарения он узнал от сестры. Ему известно, что в настоящее время мать находится у своих друзей в гостях, хотя она могла спокойно прийти живать к нему. С матерью он общался часто, звонил, приезжал. Отношения у матери с Юлией всегда были нормальные, особо конфликтов не было. О конфликте он узнал на дне рождения матери, ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что мать искусственно создала эту ситуацию, чтобы подать иск в суд. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент совершения оспариваемых сделок) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор дарения, согласно условиям которого, Истец (даритель) безвозмездно передал Ответчику (одаряемому) в собственность жилой дом площадью 145,3 кв.м., этажностью 3, в том числе 1 подземный, с инвентарным номером 8035, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в январе 2019г.

Жилой дом принадлежал ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор дарения, согласно условиям которого, Истец (даритель) безвозмездно передал Ответчику (одаряемому) в собственность земельный участок площадью 485 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под ИЖС, с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>. 

Земельный участок принадлежал ФИО1 (дарителю) на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Свидетельства о праве собственности № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, форма договора дарения для данного имущества в соответствии со ст. 574 ГК РФ соблюдена.

По запросу суда, Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ставропольскому краю, предоставлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости информации о наличии недвижимости у ФИО1 

При отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд учитывает, что заключая договор дарения ФИО1 и ФИО3 согласовали все существенные условия сделки.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав, и обязанностей (ст. 420 ГК РФ). 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Исходя из приведенных норм гражданского законодательства, из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что ФИО3 гарантирует своей матери ФИО1 проживание в жилом доме, расположенного по 

<

адрес>.

Однако, в силу ст.31 Жилищного кодекса РФ, ФИО1, являясь матерью ФИО3, имеет право пользования указанным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. 

Доводы истца ФИО1 и ее представителя о том, что сделка была заключена истцом под влиянием обмана, заблуждения, суд считает несостоятельными, поскольку перечисленные в п. 1 ст. 179 ГК РФ сделки являются оспоримыми, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 179 ГК РФ, во взаимосвязи со ст. 56 ГПК РФ, обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

Существенное заблуждение следует отличать от обмана, наличие которого влечет иные правовые последствия

Заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. При этом оно может выражаться как в неправильном представлении о названных в ст. 178 обстоятельствах, так и незнании их (Бюллетень ВС РСФСР. 1986. N 4. С. 9).

Исходя из разъяснений, данных в Информационном письме Президиума ВАС РФ oт ДД.ММ.ГГГГ, заблуждение относительно правовых последствии сделки не является основанием для признания ее недействительной по статье 178 ГК РФ (п. 3), а сам истец должен проявлять должную осмотрительность при совершении спорной сделки (п.5).

Юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре дарения воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

Истцом не представлено доказательств тому, что стороны, заключая оспариваемые договора, преследовали иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Таким образом, с учетом того, что отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких- либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки - договора дарения и оснований для признания договора дарения недействительным, по основанию, предусмотренному ст. 178 ГК РФ, суд не усматривает. 

Одним из существенных условий договора, являются условия, отраженные в п.2.3 Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Даритель вправе отменить дарение, если Одаряемый совершит покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников, либо умышлено причинят Дарителю телесные повреждения. 

Стороной истца не представлено ни одного допустимого доказательства того, что в момент заключения сделки, со стороны ответчика ФИО3 к истцу были применены насилие, либо угроза, совершены какие-либо противозаконные, неправомерные действия, которые истцом были расценены как угроза либо насилие.

Истица при заключении договоров дарения ни о каких фактах насилия, либо угрозах со стороны дочери ФИО3 не заявляла, не обращалась ни в правоохранительные органы с соответствующими заявлениями, ни в суд с заявлениями об оспаривании сделки. Доказательств этого суду не представлено.

В судебном заседании были допрошены свидетели Г.Н.Г., М.С.Е., З.Н.А., которые показали, что отношения между ФИО1 и ФИО3 плохие, она выгоняет мать из дома, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несёт. 

Однако, данные показания свидетелей не имеют правового значения для существа рассматриваемой сделки, поскольку свидетели не являлись очевидцами совершения непосредственно самой сделки.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истцом доказательств, подтверждающих заключение договора дарения под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика, не представлено.

Каких-либо доказательств обращения ФИО1 в правоохранительные органы с заявлениями по факту жестокого обращения с ней со стороны дочери- ФИО3, покушения на ее жизнь, либо умышленного причинения телесных повреждений, материалы дела не содержат.

Кроме того, суд принял во внимание, что заключая договор дарения ФИО1 подтвердила, что не лишена и не ограничена дееспособности, не состоит под опекой и попечительством, не страдает заболеванием, препятствующим осознать суть подписываемого договора и обстоятельств его заключения, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие ее совершить данный договор, на крайне невыгодных для себя условиях.

Показания свидетелей также не содержат в себе информации о том, что ответчик угрожал истице ФИО1 расправой за неподписание договора. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Законом или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Законом, или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, при рассмотрении данного дела, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 450 и 451 ГК РФ, для расторжения договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора дарения жилого помещения и земельного участка недействительными. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома площадью 145,3 кв.м., этажностью 3, в том числе 1 подземный, с инвентарным номером 8035, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, заключенного между, ФИО1 и ФИО3 – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка площадью 485 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под ИЖС, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, заключенного между, ФИО1 и ФИО3- отказать.

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения права собственности на жилой дом площадью 145,3 кв.м., этажностью 3, в том числе 1 подземный, с инвентарным номером 8035, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в собственность ФИО1 и прекращения права собственности за ФИО3- отказать. 

В исковых требованиях ФИО1 к ФИО3 о применении последствий недействительности сделки в виде возвращения права собственности на земельный участок площадью 485 кв.м., назначение: земли населенных пунктов, под ИЖС, с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, в собственность ФИО1 и прекращения права собственности за ФИО3- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение месяца. 

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 г.

Судья Чистякова Л.В