Мировой судья Тегичева Н.В. Дело № 12-360/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

/________/ судья Кировского районного суда г. Томска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томск ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска от /________/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении /________/

установил:

/________/ постановлением мирового судьи судебного участка /________/ Кировского судебного района г. Томска Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томск признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 100000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, представитель ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит решение мирового судьи в части отсутствия тротуаров и пешеходных переходов отменить, производство по делу прекратить. Считает, что устройство департаментом тротуаров на /________/ от /________/ до ул. 1-й /________/ невозможно в силу осуществляемых полномочий, предусмотренный положением о департаменте, утвержденным решением Думы г. Томска от /________/ /________/. Таким образом, в отсутствии тротуаров вины департамента нет. Также обращает внимание на то, что устройство пешеходных переходов невозможно без обустройства пешеходных подходов в твердом покрытии (тротуаров). В связи с чем, просит производство по делу об административном правонарушении в части привлечения департамента к административной ответственности за отсутствие тротуаров и пешеходных переходов подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Департамента ФИО3 (по доверенности от /________/) 

полностью поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав представителя Департамента, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления не нахожу, в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги – комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от /________/ N 257-ФЗ (ред. от /________/) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Из ч. 1 и 2 ст. 12 Федерального закона от /________/ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» следует, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Должностные лица и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от /________/ N 1090 «О Правилах дорожного движения»).

Из протокола об административном правонарушении от /________/ следует, что /________/ в 15.20 час., при исполнении государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проведен контроль текущего эксплуатационного состояния автомобильной дороги, в ходе которого выявлено, что в г. Томске на /________/ от /________/ до ул. 1-й /________/ Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска (далее Департамент), расположенный по адресу: г. Томск, /________/ тракт, 19/1 в нарушение требований абзаца 1 раздела 3, п.п. 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1, 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ФИО4 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы». Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.п. 5.3.2, 5.3.6 ФИО4 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» и п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, будучи ответственным за содержание автодорог и улиц в рамках свей компетенции при осуществлении дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Томск», не принял своевременных и исчерпывающих мер по устранению недостатков в содержании улично-дорожной сети создающих угрозу безопасности дорожного движения и приведению в нормативное состояние участка улично-дорожной сети: а именно:

- допустило отсутствие на покрытии проезжей части линии горизонтальной дорожной разметки;

- на опорах искусственного освещения и линии электропередачи, расположенных на обочине, отсутствует вертикальная разметка 2.1.3;

- на покрытии проезжей части имеется загрязнение шириной до 1,2 м. от кромки проезжее части;

- отсутствуют тротуары для движения пешеходов;

-отсутствуют пешеходные переходы.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Департамент дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения Департаментом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами, которые были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от /________/ № /________/