Дело № 1-66/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 9 апреля 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Коротков А.Н., при секретаре Сейкиной Е.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Поляковой И.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

их защитников в лице адвокатов Черненко С.В., Глушенковой С.Н., 

а также с участием потерпевших К***, Е***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого 12 февраля 2018 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 320 часам обязательных работ, наказание отбыто 9 июня 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Кроме этого, ФИО2 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления подсудимыми были совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 21 декабря 2018 года до 23 часов 15 минут 24 декабря 2018 года, точные дата и время не установлены, ФИО2 совместно с ФИО1 находились на территории ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в какой-либо из гаражных боксов, расположенных в ПГСК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

...>. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом и его дальнейшим распоряжением, ФИО2 предложил ФИО1 совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в любой из гаражных боксов, расположенных в ПГСК «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, на что ФИО1 согласился. С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и ФИО1 из корыстных побуждений, вступив между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, разработали для себя преступный план и распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО2 должен был взломать запирающее устройство двери ворот гаражного бокса, расположенного в ПГСК «

<

данные изъяты>» по указанному выше адресу, при помощи металлического лома, приисканного им для этой цели, а ФИО1 в это время должен был находиться возле данного же гаражного бокса и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО2 в случае возникновения опасности, с целью не допустить пресечения их совместных преступных действий, после чего они должны были вдвоем незаконно проникнуть в гаражный бокс, откуда похитить любое ценное имущество, а затем намеревались с места совершения преступления скрыться, впоследствии совместно распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласованно, в соответствии с разработанным ранее преступным планом, находясь на территории ПГСК "

<

данные изъяты>" по адресу: 

<

...> в вышеуказанный период времени подошли к двери, установленной на воротах гаражного бокса № указанного выше ПГСК, принадлежащего Б***, где в продолжение своего совместного преступного умысла, ФИО2, действуя тайно и согласованно с ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, надев на руки перчатки, с целью сокрытия своих отпечатков пальцев рук, движимый корыстными побуждениями, с целью незаконного проникновения в иное хранилище - вышеуказанный гаражный бокс, при помощи металлического лома, заранее приготовленного им для этой цели, поместил один конец данного лома под металлическую дужку крепления замка, установленного на двери в воротах данного гаражного бокса, и, применяя физическую силу, удерживая данный лом за другой конец, надавил на него, тем самым сломав замок, после чего открыл дверь в воротах указанного гаражного бокса. В это время ФИО1, в соответствии с отведенной ему преступной ролью, стоял возле гаражного бокса № указанного выше ПГСК и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности, с целью не допустить пресечения их совместных преступных действий, предупредить ФИО2, а когда ФИО2, сломав замок, открыл дверь в воротах гаражного бокса, ФИО1 вдвоем с У-ным незаконно, с целью хищения чужого имущества проникли внутрь данного гаражного бокса. В доведение совместного преступного умысла до конца, ФИО2 и ФИО1, находясь в гаражном боксе №, тайно, из корыстных побуждений, похитили следующее имущество, принадлежащее Е***: велосипед скоростной марки «

<

данные изъяты> стоимостью 6 450 рублей; кабель ВВГ 3*2,5 длиной 15 метров, стоимость 470 рублей 45 копеек; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», не представляющий материальной ценности для потерпевшего; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 630 рублей. Похитив, таким образом, имущество, принадлежащее Е***, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО2 и ФИО1 потерпевшему Е*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 7 550 рублей 45 копеек.

Он же - ФИО2, в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 35 минут 14 июня 2017 года, более точное время не установлено, находился на участке местности возле торгового киоска, расположенного у дома № 9 по проезду Героя России ФИО3 г. Ульяновска, вместе с ранее незнакомой ему К*** В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО4. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в вышеуказанные дату, период времени и месте, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его преступные действия очевидны для К***, сорвал с правого плеча последней принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 1 980 рублей, в которой находилось имущество, принадлежащее К***, в именно: женский кошелек стоимостью 270 рублей, денежные средства в размере 4 700 рублей, пропуск ПАО "

<

данные изъяты>" № на имя К***, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, связка ключей (три металлических ключа и один магнитный ключ от домофона), не представляющая материальной ценности для потерпевшей, тем самым открыто похитив имущество К*** на общую сумму 6 950 рублей. После чего ФИО2 с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим К***, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей К*** был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 950 рублей.

Он же - ФИО2 в период времени с 18 часов 30 минут 30 ноября 2018 года до 18 часов 30 минут 1 декабря 2018 года, более точные дата и время не установлены, находился в подъезде № 2 дома № 60 по пр-ту Гая г. Ульяновска. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ег*** Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, находясь в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, руками сорвал с креплений, установленных в стене указанного выше подъезда, два металлических швеллера от складного пандуса для инвалидов, общей стоимостью 14 500 рублей, принадлежащих Ег***, тем самым тайно похитив их. После чего ФИО2 с похищенным таким образом имуществом, принадлежащим Ег***, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Ег*** материальный ущерб на сумму 14 500 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель скорректировал объем вмененных подсудимым преступных действий в сторону их уменьшения и исключил из объема предъявленного ФИО2у и ФИО1 обвинения по эпизоду с потерпевшим Е*** действия подсудимых по фактам покушения на хищение имущества потерпевших Ки*** и А***, как излишне вмененные. Кроме этого, государственный обвинитель, исключил из объема предъявленного ФИО2у преступления в отношении потерпевшей Ег*** причинение последней значительного ущерба, поскольку согласно заявлению потерпевшей ущерб, причиненный последней, значительным для нее не является.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением (с учетов внесенных государственным обвинителем изменений). При этом поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые также пояснили, что осознают характер рассмотрения дела в особом порядке и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявили свое ходатайство после консультации со своими адвокатами.

Государственный обвинитель, а также потерпевшие К*** и Е*** в судебном заседании, а потерпевшая Ег*** в своем заявлении, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. Поскольку предъявленное ФИО2у и ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, за совершение данных преступлений законодатель предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд полагает необходимым постановить в отношении ФИО2 и ФИО1 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, так как препятствий для постановления такого приговора не имеется.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, квалифицирует действия ФИО2 и ФИО1 по эпизоду в отношении потерпевшего Е*** по ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище; действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей К*** по ст. 161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; действия ФИО2 по эпизоду в отношении потерпевшей Ег*** по ст. 158 ч.1 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно справкам из психиатрических диспансеров ФИО2 и ФИО1 на учетах в данных учреждениях не состоят. В связи с этим суд не усматривает у них признаков нарушения психической деятельности, а поэтому признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности. 

При назначении подсудимым наказаний суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, а у подсудимого ФИО1 еще и обстоятельство отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности совершенных У-ным и ФИО1 преступлений, личность виновных, влияние назначенных наказаний на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение корыстного преступления средней тяжести, он неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, не состоит на учете в наркологических диспансерах, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, по последнему месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты>.

ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности 

<

данные изъяты>, не состоит на учете в наркологических диспансерах, постоянного места жительства не имеет, по месту регистрации не проживает, по последнему месту жительства характеризуется с неудовлетворительной стороны, 

<

данные изъяты>, детей не имеет, 

<

данные изъяты>, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья его близких, частичный возврат похищенного имущества по эпизоду в отношении потерпевшего Е***, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 были сообщены обстоятельства совершенного им преступления которые ранее не были известны правоохранительным органам (время совершения преступления, способ его совершения, орудие преступления и т.д.).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья и здоровья его близких, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, поскольку У-ным были сообщены обстоятельства совершенных им преступлений которые ранее не были известны правоохранительным органам (время и способы совершения преступлений, орудие преступления, обстоятельства распоряжения похищенным и т.д.). Кроме этого, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством - частичный возврат похищенного имущества по эпизоду в отношении потерпевшего Е***.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не имеется. Несмотря на доводы государственного обвинителя и подтверждение У-ным факта нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения грабежа в отношении потерпевшей К***, суд не может признать отягчающим обстоятельством по данному преступлению совершение У-ным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не было установлено, что именно состояние алкогольного опьянения обусловило преступные действия ФИО2. Напротив, сам ФИО2 в суде пояснил, что преступление в отношении К*** он совершил бы в любом случае, поскольку нуждался в денежных средствах. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу о том, что должных выводов из предыдущего привлечения к уголовной ответственности он не сделал, продолжил свою преступную деятельность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО1 в настоящий момент возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы с назначением окончательного наказания по правилам ст. 62 ч.5 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 53-1, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказаний назначаемых ФИО2у, суд, принимая во внимание характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства и тяжесть совершенных У-ным преступлений, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ, а по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ в виде реального лишения свободы. Наказание по ст. ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ, назначается ФИО2у по каждому преступлению по правилам ст. ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств указанных выше, суд полагает возможным не назначать ФИО2у дополнительное наказание предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 53-1, 73 УК РФ, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, а также личности ФИО1, который имеет непогашенную судимость, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, суд, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, длительный период их совершения, а также с учетом личности ФИО2, который ранее также неоднократно привлекался к административной ответственности, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, суд также, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ назначает ФИО2у отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим Е*** к подсудимым ФИО1 и ФИО2у был заявлен гражданский иск в части компенсации материального ущерба на сумму 470 рублей 45 копеек. Учитывая, что в суде установлено, что преступными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Е*** был нанесен материальный ущерб на сумму 7 550 рублей 45 копеек, из которых потерпевшему возвращено имущество на общую сумму 7 080 рублей, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации материального ущерба с ФИО1 и ФИО2 в сумме 470 рублей 45 копеек, в солидарном порядке. 

Потерпевшей К*** к подсудимому ФИО2у был заявлен гражданский иск в части компенсации материального ущерба на сумму 6 950 рублей. Учитывая, что в суде установлено, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей К*** был нанесен материальный ущерб на указанную выше сумму, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации материального ущерба с ФИО2 в сумме 6 950 рублей. 

Потерпевшей Ег*** к подсудимому ФИО2у был заявлен гражданский иск в части компенсации материального ущерба на сумму 14 500 рублей. Учитывая, что в суде установлено, что преступными действиями ФИО2 потерпевшей Ег*** был нанесен материальный ущерб на указанную выше сумму, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска о компенсации материального ущерба с ФИО2 в сумме 14 500 рублей. 

Процессуальные издержки в ходе производства предварительного следствия были возмещены за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п. п. «а, б», 161 ч.1, 158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по ст. 158 ч.2 п. п. «а. б» УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца;

- по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии со ст. ст. 69 ч.2, 71 ч.1 п. «г» УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 и ФИО2 с 9 апреля 2019 года. Зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок отбытия наказания время их содержания под стражей с 25 декабря 2018 года по 8 апреля 2019 года включительно.

На основании ст. 72 ч. 3-1 п. «б» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 и ФИО2 с 25 декабря 2018 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст. 72 ч.3-3 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевшего Е*** 470 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевшей К*** 6 950 рублей.

Взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевшей Ег*** 14 500 рублей.

Вещественные доказательства: навесной замок, велосипед, 3 сотовых телефона возращенные потерпевшим – оставить в распоряжении последних; металлический лом – уничтожить; приемо-сдаточный акт – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд, через суд вынесший приговор в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Коротков