Дело №2-426/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10мая 2018 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Деевой И.И.,

при секретаре Тетериной А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Архангельского отделения №8637обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2014 указав, что на основании кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 1329000 рублей под 17,50% годовых, сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных договором. Ответчик, в соответствии с п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора, обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Согласно п. 3.3 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату полного погашения просроченной задолженности. 

С 25.04.2017 свои обязательства по оплате кредита и процентов ФИО1 не выполнят. 

Ответчику банком направлено извещение о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения. 

На 04.12.2017 сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 975347,47 рублей из них: 

- просроченные проценты – 79836,35 рублей;

- просроченный основной долг– 740781,29 рублей;

- неустойка по просрочке процентов– 47075,29 рублей,

- неустойка по просрочке основного долга – 107654,54 рублей. 

Просят суд расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 25.06.2014, взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору в сумме 975347,47рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12953,47 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца – представителя ПАО Сбербанк, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска признала в полном объёме, не возражала против его удовлетворения. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

С учётом обстоятельств установленных по делу, суд находит признание иска ответчиком, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, а поэтому принимает признание иска ответчиком. 

Из ч.4 ст.198 ГПК РФ следует, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

При таких обстоятельствах, с достоверностью установленных в судебном заседании, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 12953,47 рублей, оплата которой подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и судебных расходов, - удовлетворить.

Кредитный договор 

<

***> от 25.06.2014, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, расторгнуть. 

Взыскать с ФИО1 пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 25.06.2014 в сумме 975347,47 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12953,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца. 

Судья