Дело 2а-239/2024

УИД 24RS0021-01-2024-000247-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года г.Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шепелевой Н.Ю.,

при секретаре Прейс О.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику Отдела судебных приставов по Иланскому району, Отделу судебных приставов по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району, выразившееся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 30.01.2024 года по 25.03.2024 года; в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников отдела по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а также просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Иланскому району возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа, получить дубликат исполнительного документа. 

Требования мотивированы тем, что 30.01.2024 года истец предъявил ответчику для исполнения исполнительный документ от 30.10.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району не осуществил контроль за должностными лицами отдела и допустил нарушение требований п.7 и п.8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», допустил невыполнение обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и его принудительного исполнения. Никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, требования исполнительного документа не исполняются. Так, взыскателем не получено постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости. Полагает о наличии личной заинтересованности и коррупционной составляющей, как судебного пристава-исполнителя, так и начальника отдела. 

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс»- ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.11), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.48), ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Представители ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, ОСП по Иланскому району, начальник ОСП по Иланскому району и заинтересованное лицо- должник ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.47, 49). Причину неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Определением суда от 22.04.2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району ФИО3

В судебном заседании ответчик- судебный пристав-исполнитель ОСП по Иланскому району ФИО3 возражает против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие нарушений требований закона, отсутствие бездействия. Пояснила, что мировым судьей судебного участка №34 в Иланском районе 25.01.2024 года был выдан электронный исполнительный документ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 29075 рублей 69 копеек с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», после чего в установленные пунктами 7 и 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю и 31.01.2024 года ею возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия данного постановления была направлена взыскателю посредством электронного документооборота 31.01.2024 года и согласно уведомления получена им. Для установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрационные органы. Установив наличие у должника расчетных счетов 16.02.2024 года вынесены и направлены на исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Транспортных средств и недвижимого имущества у должника не выявлено. Согласно сведений ПФР по Красноярскому краю должник не трудоустроен и получателем пенсии не является. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выявлена в исполнительном документе описка в части даты рождения должника, инициировано устранение описки. Определением мирового судьи от 15.04.2024 года допущенная в судебном приказе описка устранена. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При этом основным элементом доказывания является наличие или отсутствие в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений конкретных норм закона при исполнении обжалуемого действия.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 названной статьи).

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району не принято решение по направленному 30.10.2023 года в ОСП исполнительному документу, взыскатель о принятом решении не уведомлен, не нашли своего подтверждения. 

Из представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №34 в Иланском районе, выданного 25.01.2024 года, поступившего в ОСП в электронном виде 30.01.2024 года, 31.01.2024 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в размере 29075 рублей 69 копеек (л.д.35-37). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю посредствам электронного документооборота 31.01.2024 года исх.№ и, согласно уведомления, получена взыскателем. Дата прочтения уведомления 31.01.2024 года (л.д.55). 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району ГУФССП России по Красноярскому краю исполниельное производство возбуждено в срок, установленный ч.8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю с соблюдением требований, предусмотренных ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом суд полагает необходимым отметить и то, что согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю копию соответствующего постановления, тогда как в соответствии с ч. 1 ст. 50 названного закона стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.

Материалами исполнительного производства также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Иланскому району производятся необходимые действия по своевременному исполнению требований указанного исполнительного документа. 

Так, с целью выяснения имущественного положения должника, были направлены запросы в регистрирующие органы. Установив наличие у должника расчетных счетов, 16.02.2024 года вынесены и направлены на исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Транспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. 

Вопреки доводов административного истца, сведениями ПФР по Красноярскому краю установлено, что должник не трудоустроен и получателем пенсии, в т.ч. по старости (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) не является. 

Установив наличие у должника расчетных счетов 16.02.2024 года вынесены и направлены на исполнение постановления о наложении ареста на денежные средства должника. Транспортных средств и недвижимого имущества у должника не выявлено. Согласно сведений ПФР по Красноярскому краю должник не трудоустроен и получателем пенсии не является. Кроме того, судебным приставом-исполнителем выявлена в исполнительном документе описка в части даты рождения должника, инициировано устранение описки. Определением мирового судьи от 15.04.2024 года допущенная в судебном приказе описка устранена. 

Таким образом, в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено своевременное вынесение постановление о возбуждении исполнительного производства, его направление в адрес взыскателя, совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимого комплекса исполнительных действий, оснований для признания незаконного бездействия со стороны должностных лиц ОСП по Иланскому району Красноярского края не имеется.

Что касается доводов административного истца о не направлении в адрес взыскателя копий процессуальных документов, уведомлений, актов совершения исполнительных действий, то суд признает их не обоснованными, поскольку Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению в адрес взыскателя копий всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, а в своих требованиях последний не конкретизирует, какие именно процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, ему не направлены судебным приставом-исполнителем, и какие неблагоприятные в связи с этим наступили последствия, поэтому и в указанной части нет оснований для удовлетворения заявленных требований.

Более того, в соответствии со ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;…осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, вопрос об исполнении начальником отдела ОСП своих должностных обязанностей в отношении организации деятельности службы судебных приставов непосредственно права и законные интересы взыскателя не затрагивает, поскольку последний участником данных служебных взаимоотношений не является. 

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к начальнику ОСП по Иланскому району Красноярского края, ОСП по Иланскому району Красноярского края, ГУФССП по Красноярскому краю, о признании бездействия должностного лица незаконным и обязании возбудить исполнительное производство, принять меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства, отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения- 08.05.2024 года. 

Председательствующий: Н.Ю.Шепелева

Фактически мотивированно решение изготовлено 28.05.2024 года.