Адм. дело № 2а -1316/2024 копия 

УИД 56RS0007-01-2024-002069-09

Решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи О.П. Пичугиной,

при секретаре С.Н. Деревяшкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества ПКО «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бугурусланскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения ведущему судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Оренбургской области, Бугурусланскому РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 судебному приставу-исполнителю Бугурусланского РОСП ФИО5, указывая на то, что на исполнении в Бугурусланском РОСП находилось исполнительное производство № 53317/24/56010-ИП, возбужденное 08.05.2024 года на основании исполнительного документа № 2-1897/10/2021, выданного судебным участком № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области в отношении должника ФИО7 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

06 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя НАО ПКО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Перове клиентское бюро», о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

25.07.2024 года в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство № 53317/24/56010-ИП было окончено 18.07.2024 ст. 46 ч.1п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. 

До настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. 

В связи с чем, у административного истца есть основание полагать, что со стороны судебного пристава исполнителя имело место незаконное бездействие, поскольку меры, применяемые к должнику, неэффективны, решение суда не исполняется, оригинал исполнительного документа взыскателю не передан, иным способом не вручен.

Таким образом отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействие, а следовательно о вине должностных лиц службы судебных приставов.

Неполучение исполнительного документа или его утрата по вине судебных приставов нарушает права и законные интересы взыскателя. Так последний не может реализовать своё право повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению.

Кроме того, постановление об окончании исполнительного производства от 18.07.2024 года считают незаконным, не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям: у судебного пристава отсутствовали основания для принятия решения об окончании исполнительного в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению его имущества оказались безрезультатными; судебным приставом принят не полный комплекс мер, чтобы принять решение о том, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по установлению имущества должника оказались безрезультатными.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, т.к. указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана.

Просили признать незаконным бездействие начальника Бугурусланского РОСП ФИО3, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документировании и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы.

Признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документы и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, незаконным;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, незаконным;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ, незаконным;

Обязать начальника Бугурусланское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства;

Обязать судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества.

Определением суда от 31 июля 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Бугурусланского РОСП ФИО1, временно исполняющий обязанности заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Бугурусланского РОСП ФИО4.

Протокольным определением от 20 августа 2024 года, от 11сентября 2024 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены врио начальника отдела старший судебный пристав-исполнитель Бугурусланского РОСП ФИО2, судебный пристав исполнитель Бугурусланского РОСП УФССП по Оренбургской области ФИО6.

Представитель административного истца, административные ответчики, представители административных ответчиков, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. От представителя административного истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: действие (бездействие) должностного лица противоречит закону и в результате данного действия (бездействия) нарушены права и свободы административного истца.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истец должен доказать нарушение его прав оспариваемыми им действиями (бездействиями) судебного - пристава исполнителя.

В случае не предоставления суду соответствующих доказательств, истцу должно быть отказано в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Как усматривается из материалов дела, на основании судебного приказа № 2-1897/10/2021, выданного мировым судьей судебного участка № 2 г. Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области, судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП 08 мая 2024 года было возбуждено исполнительное производство № 53317/24/56010-ИП о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО «ПКБ».

В период с 07 мая 2024 года и по 03 октября 2024 года судебным приставом-исполнителем Бугурусланского РОСП направлялись запросы в ПФР о наличии СНИЛС, в Министерство сельского хозяйства о наличии имущества, в ФНС России о счетах должника, для установления имущественного положения должника о наличии у него движимого и недвижимого имущества, о паспортах должника в МВД России, в кредитные организации, банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, пенсионный фонд с целью получения сведений о заработной плате или иного дохода должника, в миграционную службу для подтверждения сведений о личности должника, в органы ЗАГС с целью установления семейного положения и выявления совместно нажитого имущества, в ГИБДД о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы операторам связи, в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов.

20.05.2024 г., 11.07.2024г., судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО5 выносились постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (АО «Почта Банк», АО «Сбербанк», Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк»).

11.07.2024 судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП были повторно сделаны запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника- ФЛ в ФНС.

17 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем осуществлены выход по месту жительства должника с целью установления фактического места жительства и наличия имущества. В результате выхода установлено, что должник ФИО7 проживает по адресу: 

<

адрес>, имущество на которое можно обратить взыскание не выявлено, о чем судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО5 оставлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бугурусланского РОСП ФИО5 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 18.07.2024 года указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Указанное постановление и исполнительный лист получены взыскателем 14.08.2024 года, что следует из реестра и отслеживания почтового отправления.

18 июля 2024 года судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО5 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. 

01.10.2024 года судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство № 53317/24/56010-ИП возобновлено, судебный пристав исполнитель принимает меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. 

03.10.2024 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии бездействия должностных лиц Бугурусланского РОСП при совершении исполнительных действий в отношении должника ФИО7. Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями совершены все предусмотренные законодательством меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (с. 4 вышеуказанного закона).

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть установлено не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением ст.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Из приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Доказательств наличия бездействия при совершении исполнительных действий начальником отделения – старшим судебным приставом Бугурусланского РОСП ФИО1, временно исполняющим обязанности начальника отделения ведущим судебным приставом-исполнителем Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшим судебным приставом исполнителем Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющей обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бугурусланского районного отделения судебным приставом Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО5, судебным приставом исполнителем Бугурусланского РОСП ФИО6, в материалы дела не представлено, и таких обстоятельств судом не установлено. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Бугурусланскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения ведущему судебному приставу-исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО3, временно исполняющему обязанности заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, судебному приставу исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО5, судебному приставу исполнителю Бугурусланского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО6 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.П. Пичугина

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2024 года.