Дело № 2-934/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 июня 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Козловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Смоленской области к ООО «Мирторг» о понуждении к выполнению обязательных требований санитарного законодательства, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Роспотребнадзора по Смоленской области обратилось в суд с иском к ООО «Мирторг» с требованием в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести уровень шума, источником которого является работа кондиционеров холодильного оборудования магазина «Микей» ООО «Мирторг», расположенного в доме по адресу: 

<

...>, в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными таблицей 5.35 СанПиН 2.1.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания». В обоснование иска указано на то, что превышение уровня шума в квартирах жителей дома № 5 по ул. Школьный пер. г. Ярцево при работающем оборудовании блоков кондиционирования магазина «Микей» ООО «Мирторг» приводит к ухудшению условий проживания и отдыха людей в жилом здании, несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям - жизни и здоровью граждан (л.д. 3-6).

В судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д. 99) ФИО1 от заявленного иска не отказался, однако указал, что нарушения ответчиком были устранены после поступления дела в суд, на данный момент к ответчику претензий нет, шум устранен, что подтверждается новыми результатами экспертного заключения (л.д. 123-140).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом, представив в адрес суда экспертные заключения от 31.05.2023г., согласно которым уровень звука соответствует требованиям действующих государственных правил и гигиенических нормативов (л.д. 113-121).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что иск в адрес суда направлен по почте 10.04.2023г. (л.д. 82), однако замена оборудования ответчиком начата с 13.04.2023г. (л.д. 91).

В настоящее время уровень шума на территории жилой застройки, расположенной по адресу: г. Ярцево, между магазином «Микей» ООО «Мирторг» (дом № 7) и многоквартирным домом № 5 по переулку Школьный г. Ярцево соответствует требованиям действующих государственных санитарных правил и гигиенических нормативов.

Указанное свидетельствует о том, что исковые требования добровольно удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, и правовых оснований для удовлетворения иска уже не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

В этой связи, а также руководствуясь ст. 103 ГПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления Роспотребнадзора по Смоленской области к ООО «Мирторг» отказать.

Взыскать с ООО «Мирторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2023г.