Дело №а-107/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарявиной О.А., 

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному жилищному инспектору Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2, начальнику Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, начальнику Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в в суд с административным исковым заявлением к Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан о признании незаконным бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением вх.№Х-9460 в Казанскую городскую жилищную инспекцию по факту незаконного отключения ему электроэнергии, произведенного с удалением общедомового провода, подходящего к автомату его квартиры на щите отключения на лестничной площадке. Просил привлечь управляющую компанию ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности за данный эпизод отключения. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ Казанской городской жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ с приложением определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако данный ответ по существу изложенного дан по иному более раннему отключению электроэнергии. Таким образом на обращение т ДД.ММ.ГГГГ ответ дан не был, процессуального решения по заявлению о привлечении управляющей компании к административной ответственности не принято. Просит признать неправомерным непринятие Казанской городской жилищной инспекцией соответствующего процессуального решения согласно КоАП РФ по заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности в установленный законом срок; непредставление ответа по существу поставленных в указанном обращении вопросов в установленный законом срок, возложить обязанность на Казанскую городскую жилищную инспекцию принять процессуальное решение по заявлению о привлечении управляющей компании к административной ответственности; предоставить заявителю ответ на обращение по существу поставленных в обращении вопросов. 

Судом в качестве административных соответчиков были привлечены государственный жилищный инспектор Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2, начальник Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, начальник Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4, Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан, заинтересованным лицом – ООО «Ремонт Сервис». 

Административный истец в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель административных ответчиков Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебном заседании с требованиями административного истца не согласился, просил оставить их без удовлетворения, представил письменные возражения на административное исковое заявление, пояснив, что заявление ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г. вх.№№ было рассмотрено вместе с предыдущими обращениями и по нему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «РемонтСервис», которое в последующем по жалобе ФИО1 было отменено судом. В настоящее время ведется проверка по данному заявлению. 

Административные ответчики - государственный жилищный инспектор Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО2, начальник Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, начальник Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4, представитель заинтересованного лица – ООО «Ремонт Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Положению о государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, утвержденному постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ №, государственная жилищная инспекция Республики Татарстан является республиканским органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Инспекция имеет территориальные органы в виде межрайонных и городской жилищных инспекций, являющиеся ее структурными подразделениями (далее - межрайонные и городская жилищные инспекции), в том числе, Казанская городская жилищная инспекция.

В соответствии с пунктом 4.1. указанного Положения о Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, инспекция, в частности, имеет право проводить при осуществлении регионального государственного жилищного контроля (надзора) и регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами профилактические мероприятия и контрольные (надзорные) мероприятия в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации"; принимать предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, а также меры по недопущению нарушений обязательных требований; рассматривать дела об административных правонарушениях по вопросам, относящимся к компетенции Инспекции, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Татарстан и привлекать правонарушителей в установленном порядке к административной ответственности; направлять в уполномоченные органы материалы, связанные с нарушениями обязательных требований, для решения вопроса о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений; обращаться в суд с заявлениями в случаях, установленных частью 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании пункта 4 части статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 5 статьи 28.1 КоАП РФ, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 обратился в Казанскую городскую жилищную инспекцию с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ вх.№, в котором указал о хищении фрагмента провода, являющегося частной собственностью заявителя, удалении и хищении с места нахождения общедомового провода к автомату его квартиры, отключения подачи электроэнергии ООО «Ремонт Сервис» в нарушение установленной процедуры, о чем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а также о неисполнении ООО «Ремонт Сервис» решения Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исключении суммы из общей задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг. Просил принять меры реагирования по факту произвола ООО «Ремонт Сервис» и незамедлительном восстановлении подачи электроэнергии в его квартиру, привлечь ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, принять меры по факту неисполнения ООО «Ремонт Сервис» в полном объеме решения суда об исключении суммы задолженности по лицевому счету № за период до июня 2019 года, подлежащих исключению из структуры задолженности; провести проверку деятельности ООО «Ремонт Сервис» в части соблюдения процедуры отключения других должников, повреждения их имущества и начисления им оплаты электроэнергии после отключения. 

ДД.ММ.ГГГГ Казанской городской жилищной инспекцией дан ответ ФИО5, имеющий ссылку на обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ №Х№, в котором указывается, что в рамках рассмотрения обращения ООО УК «Ремонт Сервис» предоставлена информация от ДД.ММ.ГГГГ №, что в настоящее время электроснабжение в квартиру осуществляется в полном объеме, о чем составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проверки вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что государственным жилищным инспектором Казанской городской жилищной инспекции ФИО2, по итогам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ относительно законности отключения ООО «Ремонт Сервис» электроэнергии в 

<

адрес>, принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Решением Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ признанно незаконным, отменено, материалы проверки возвращены в Казанскую городскую жилищную инспекцию на новое рассмотрение. 

Таким образом из представленных документов следует, что проверка по фактам, изложенным в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, какого либо ответа по обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ, неисполнении решения суда управляющей компанией и исключении из общей суммы задолженности суммы по решению суда не дано, ответ в установленный законом срок не представлен. 

То обстоятельство, что заявление от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время находится на рассмотрении, в связи с отменой решением суда определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, правового значения не имеет, поскольку в указанном определении отсутствуют сведения о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ и принятия по нему процессуального решения.

Каких либо доказательств о проведении проверки по указанному обращению административного истца административными ответчиками не представлено, а их доводы о проведении одновременно проверки по нескольким обращениям ФИО1 голословными, представленными суду доказательствами не подтверждены. 

По факту незаконных действий (бездействия) Государственной Казанской жилищной инспекцией при рассмотрении обращений ФИО1 проведена проверка прокуратурой 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание, в котором указано, что в ходе проверки установлено нарушение положений постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О преставлении коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при приостановлении подачи электроэнергии, в том числе ДД.ММ.ГГГГ произведенной управляющей организацией в отсутствие подтверждения факта получения потребителем уведомлений о приостановлении подачи коммунальной услуги. Доводы ФИО1 о причинением ему имущественного ущерба при отключении управляющей организацией электроэнергии в его квартире, а также о привлечении ООО «РемонтСервис» к административной ответственности не проверены, обстоятельства, послужившие для указанных доводов, надлежащую оценку не получили. 

Таким образом, суд находит административное исковое заявление ФИО1 обоснованными подлежащим удовлетворению, а бездействие Казанской городской жилищной инспекции, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ вопросов в установленный законом срок, в не принятии процессуального решения по заявлению о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности, неправомерными, в связи с чем административное исковое заявление полежит удовлетворению. 

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является Казанская городская жилищная инспекция, то к остальным административным ответчикам в удовлетворении иска надлежит отказать. 

Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом было установлено неправомерное бездействие Казанской городской жилищной инспекции, суд считает необходимым возложить на нее обязанность по устранению допущенных нарушений прав заявителя ФИО1 путем предоставления ему ответа по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ вопросов, в том числе по вопросу о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать неправомерным бездействие Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, выразившееся в не предоставлении ответа по существу поставленных в обращении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ вопросов в установленный законом срок, в не принятии процессуального решения по заявлению о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности. 

Обязать Казанскую городскую жилищную инспекцию Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав заявителя предоставив ФИО1 ответ по существу поставленных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№№ вопросов, в том числе по вопросу о привлечении управляющей компании ООО «Ремонт Сервис» к административной ответственности. 

В оставшейся части административных исковых требований, а также к государственному жилищному инспектору Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО6, начальнику Казанской городской жилищной инспекции Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО3, начальнику Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО4, Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан отказать. 

Возложить на Казанскую городскую жилищную инспекцию Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения суда в Московский районный суд 

<

адрес> и административному истцу. 

Предупредить Казанскую городскую жилищную инспекцию Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, что несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса. Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Гарявина О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Гарявина О.А.