Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 октября 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом общей площадью 88,9 кв.м., расположенный в границах земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0120106:144, расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0120106:144, расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в органах регистрации прав, в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

25.03.2019г. Постановлением Главы администрации городского округа 

<

адрес> были сняты ограничения «без права строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120106:144.

Границы вышеуказанного земельного участка сформированы в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Самовольное строение находится в границах земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0120106:144, расположенного на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

14.11.2013г. Мытищинским филиалом ГУП МО МОБТИ выдан технический паспорт, подтверждающий нахождение самовольного строения в границах вышеуказанного земельного участка с указанием всех характеристик самовольного строения. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен технический паспорт здания, подтверждающий нахождение жилого дома в границах земельного участка с поэтажным планом и указанием площади, при этом площадь здания (жилого дома) составила 88,9 кв.м. 

Истец ФИО2 обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства и соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

26.04.2019г. истцом было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Дополнительно ответчиком было указано на необходимость согласования строительства с уполномоченными организациями, указанными в уведомлении.

28.02.2020г. ответчик направил истцу уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Ответчик в уведомлении о несоответствии указал, что отсутствует минимальный отступ от границы земельного участка истца. 

Поскольку истцу было отказано во вводе жилого дома в эксплуатацию в досудебном порядке, истец полагает необходимым избрать такой способ защиты гражданских прав, как признание права собственности на самовольную постройку – жилой дом, в судебном порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, воспользовался своим правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить требования в полном объеме с учетом выводов представленного в суд заключения специалиста, а также с учетом наличия необходимых согласований.

Представитель ответчика администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ранее представлял возражения на иск, в котором просил отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных истцом требований.

Явившаяся в судебное заседание сторона не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, учитывая выводы представленного в материалы дела заключения специалиста, представленные согласования строительства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0120106:144, расположенный на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок возникло у истца на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в органах регистрации прав, в подтверждение чего было выдано свидетельство о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. 

25.03.2019г. Постановлением Главы администрации городского округа 

<

адрес> были сняты ограничения «без права строительства» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120106:144.

Границы вышеуказанного земельного участка сформированы в соответствии с действующим земельным законодательством РФ.

Самовольное строение находится в границах земельного участка общей площадью 450 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0120106:144, расположенного на землях населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>.

В материалах дела имеется технический паспорт, изготовленный Мытищинским филиалом ГУП МО МОБТИ, который подтверждает нахождение самовольного строения в границах вышеуказанного земельного участка с указанием всех характеристик самовольного строения. 

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен технический паспорт здания, подтверждающий нахождение жилого дома в границах земельного участка с поэтажным планом и указанием площади, при этом площадь здания (жилого дома) составила 88,9 кв.м. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 обратился к ответчику с уведомлением об окончании строительства и соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

26.04.2019г. истцом было получено уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства. Дополнительно ответчиком было указано на необходимость согласования строительства с уполномоченными организациями, указанными в уведомлении.

28.02.2020г. ответчик направил истцу уведомление о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности. Ответчик в уведомлении о несоответствии указал, что отсутствует минимальный отступ от границы земельного участка истца: 1,09 м от северо-западной границы земельного участка

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истец обратился к специалисту для подготовки заключения по вопросу легализации спорного строения. 

Согласно выводам заключения специалиста №СТ20/09-41, подготовленного ООО Лига независимых экспертов и оценщиков «Вест-Эксперт», возведенный жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным требованиям, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям окружающей среды, частично не соответствует градостроительным требованиям в части соблюдения отступов от границ земельного участка.

Специалист поясняет, что скат крыши рассматриваемого дома ориентирован на земельный участок истца. Свес крыши расположен над земельным участком истца. Для удаления воды с кровель предусмотрен наружный организованный водоотвод. Таким образом, расположение жилого дома на расстоянии менее 3 метров от границ земельного участка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права 3-х лиц.

В соответствии с проведенным исследованием, жилой дом площадью 88,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120106:144 по адресу: 

<

адрес>, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>, по состоянию на дату обследования специалистом является пригодным для постоянного (круглогодичного) проживания.

Выводы специалистов, указанные в заключении специалиста№СТ20/09-41, ответчиком не опровергнуты, ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчиком не заявлялось.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлено нотариальное заявление Кхатиба Массуда (соседа истца) о том, что он дает согласие ФИО2 на строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома площадью 88,9 кв.м., возведенного по адресу: 

<

адрес>, расположенного ближе трех метров от границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120106:144 по адресу: 

<

адрес>, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, 

<

адрес>.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлен ответ Отдела водных ресурсов по 

<

адрес> Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по согласованию строительства. В указанном ответе указано, что согласование строительства находится вне компетенции отдела, а также дополнительно сообщается, что Федеральным агентством по рыболовству согласовывается деятельность по строительству и реконструкции объектов капительного строительства, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и их среду обитания.

Суд при разрешении исковых требований также учитывает, что истцом в материалы дела представлено заключение Главного управления культурного наследия 

<

адрес>, в котором указано, что на территории земельного участка истца отсутствуют объекты культурного наследия; земельный участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия. 

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом в материалы дела представлено согласование строительства с Министерством обороны РФ, территория аэродрома «Чкаловский», войсковая часть 42829, в котором указано, что размещаемое сооружение под ограничения по высоте пролёта препятствий не подпадает. 

Таким образом, размещение указанного объекта считается согласованным.

При таких обстоятельствах, учитывая требования закона, положительное заключение специалиста, правомерное использование истцом земельного участка, в границах которого расположено жилое здание, наличие у истца всех необходимых согласований строительства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Мытищи о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 88,9 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120106:144 по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на жилой дом в органах государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.А.Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2020г.