Судья Дворягина О.В. дело № 21-127/17

Р Е Ш Е Н И Е

«23» января 2018 года г. Красногорск

Московской области

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ в отношении АО «Туровский»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды – начальника Управления Государственного экологического надзора ФИО1 от 25.08.2017 года АО «Туровский» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 06.12.2017 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении АО «Туровский» по ст.8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, принес жалобу, в которой поставил вопрос об отмене судебного решения с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что выводы суда ошибочны и противоречат имеющимся материалам дела.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав пояснения защитников АО «Туровский» - ФИО2, ФИО3, суд второй инстанции оснований для отмены принятого судебного акта не усматривает.

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из дела, 16.08.2017 года в 11 часов 00 минут в ходе проведения надзорных мероприятий и осмотра территории государственного природного заказчика областного значения «ФИО4 колония степных растений» на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:11, принадлежащем на праве собственности АО «Туровский», расположенным вблизи д. Турово Серпуховского района Московской области выявлены факты проведения земляных работ по проходке траншей с применением специальной техники (экскаватора), т.е. факт нарушения правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях и уничтожения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных и растений. На основании экспертного заключения ООО «Геостром» № 111854/23/2017 установлено, что на данном земельном участке пройдены три траншеи, общей протяженностью 725 метров, а именно траншея № 1: длина - 136 м, ширина - 4,6 м, глубина - 1,6 м; траншея № 2: длина 243 м, ширина - 3,0 м, глубина - 1,5 м; траншея № 3: длина - 346 м, из них 151 м в водоохраной зоне р. Ока, ширина - 2,7 м, глубина -1,1м. Таким образом, выявлено, что на площади 2198 кв. м на земельном участке с кадастровым номером 50:32:0060205:11, входящим в границы государственного природного заказника областного значения «ФИО4 колония степных растений» при проведении земляных работ вынут грунт объемом 1310 куб. м. АО «Туровский» не выполнены возложенные на него обязанности по обеспечению соблюдения правил охраны территории государственного природного заказника «ФИО4 колония степных растений», что повлекло выполнение неустановленными лицами землеройных работ, запрещенных на всей территории заказника в нарушение установленных правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемой природной территории, установленных ст. 5 ФЗ «Об особо охраняемых территориях» № 33-ФЗ от 14.03.1995 г.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Судом первой инстанции установлено, что при установлении в ходе административного расследования по делу проведения работ по рытью траншеи с применением специализированной техники на территории особо охраняемой природной территории областного значения – государственного природного заказника «ФИО4 колония степных растений» заместителем главного государственного инспектора Московской области в области охраны окружающей среды - начальником Управления государственного экологического надзора 21.06.2017 года было вынесено постановление о прекращении производства по делу о6 административном правонарушении в отношении АО «Туровский» по ст. 8.39 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

16 августа 2017 года в отношении АО «Туровский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 КРФ об АП, то есть вновь возбуждено дело об административном правонарушении, производство по которому ранее было прекращено. При этом при рассмотрении дела должностным лицом 25.08.2017 года не было установлено время совершения административного правонарушения, в постановлении имеются лишь ссылки на проведение осмотра участка территории экспертами, а также на дату составления протокола об административном правонарушения. Однако, как следует из материалов дела, вмененное в вину АО «Туровский» административное правонарушение было установлено в мае 2017 года.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе защитника Общества, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу о том, что составлением протокола об административном правонарушении по прекращенному ранее производству по делу об административном правонарушении в отношении одного и того же события допущены грубые нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, так как КоАП РФ не предусмотрена возможность возбуждения или возобновления дела об административном правонарушении после его прекращения либо совершения каких-либо процессуальных действий по факту совершенного правонарушения.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу по названному основанию.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, и оснований для отмены или изменения решения Серпуховского городского суда, вышестоящий суд не находит

Доводы, изложенные в жалобе, оставлены без внимания, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.8.39 КоАП РФ в отношении АО «Туровский» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья М.В. Мертехин