Дело № 2а-713-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 г. 

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.

при секретаре Панковой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г.Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на общую сумму взыскания 12100 рублей, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное 07.06.2016 г. на основании постановления № от 18.11.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 800 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№ №-ИП возбужденное 07.06.2016г. на основании постановления № от 13.11.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 800,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное 17.03.2016г. на основании постановления № от 19.10.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное 17.03.2016г. на основании постановления № от 12.10.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД Россиипо Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное 17.03.2016г. на основании постановления № от 12.10.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное 17.03.2016г. на основании постановления № от 12.10.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 1000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное 17.03.2016г. на основании постановления № от 12.10.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 2000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное 17.03.2016г. на основании постановления № от 12.10.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД Роепо Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№-ИП возбужденное 17.03.2016г. на основании постановления № от 12.10.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500,00 руб. в пользу УМВД России Забайкальскому краю;

№ 12936/16/75031-ИП возбужденное 17.03.2016г. на основании постановления № от 14.09.2015 г., выданного ЦАФАП ГИ1УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№ 12935/16/75031-ИП возбужденное 17.03.2016г. на основании постановления № от 29.09.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№ 12934/16/75031-ИП возбужденное 17.03.2016г. на основании постановления № от 14.09.2015 г., выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№ 19486/16/75031-ИП возбужденное 31.03.016г. на основании постановления № от 03.11.2015 г., выданною ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 2000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№ 42354/15/75031-ИП возбужденное 19.11.2015г. на основании постановления № от 17.07.2015 г., выданною ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 1000,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю;

№ 46512/15/75031-ИП возбужденное 19.11.2015г. на основании постановления № от 06.08.2015 г., выданною ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю о взыскании с ФИО1 административного штрафа в сумме 500,00 руб. в пользу УМВД России по Забайкальскому краю.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок, ФИО1 не исполнил требования исполнительных документов.

Просит установить ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю не явился, надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, причины неявки не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте судебного заседания, о причине не явки не сообщил.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что вопрос об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации возник в ходе исполнительного производства суд, приходит к выводу о том, что при разрешении поставленного вопроса подлежат применению положения главы 38 КАС РФ.

Учитывая неявку лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ч.3 ст. 363 и ч.2 ст. 358 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы, дела приходит к следующему.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 названного Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

С учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" необходимо устанавливать соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 291-ФЗ, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Данная правовая позиция нашла также отражение в Постановлении Европейского Суда по правам человека от 11 июля 2013 года по делу "Хлюстов против Российской Федерации".

Как следует из содержания вышеприведенных положений, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом. Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, применение указанной меры закон ставит в зависимость от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа, при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Судом установлено, что на исполнении в отделе по взысканию административных штрафов по г.Чите и Читинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю в отношении должника ФИО1 имеется сводное исполнительное производство на общую сумму взыскания 12 100 рублей.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (часть 4 статьи 67 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ). Исходя из ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", можно констатировать, что основанием для ограничения ответчика на выезд из Российской Федерации является неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительных документов должник в добровольный срок задолженность не погасил.

Указанные обстоятельства административным ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 12 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года "О гражданских и политических правах", участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Предусмотренная законом возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств по уплате налогов, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права должника.

Доказательств принятия каких-либо мер по исполнению требований исполнительных документов должником не представлено, а также не указаны какие-либо обстоятельства, объективно препятствующие ей полностью погасить образовавшуюся задолженность.

Доказательств того, что должник просил о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства в совокупности с вышеприведенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о том, что непринятие должником необходимых мер по погашению задолженности в полном объеме при отсутствии на то уважительных причин свидетельствует об его уклонении от исполнения требований исполнительного документа.

В связи с указанными обстоятельствами и с учетом положений п. 5 ст. 4 Федерального закона суд полагает, что требования истца не противоречат принципу соразмерности требований, содержащихся в исполнительном документе, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить. 

Установить ФИО1, 

<

данные изъяты>, ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. 

Судья: Цоктоева О.В.