УИД 68RS0013-01-2024-001893-16

Дело №2а-1502/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2024 г. г.Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,

при секретаре Хрущевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 4 мая 2023 г. судебным приставом Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО1 долга в размере 56730,57 руб.

До настоящего времени задолженность ФИО1 не погашена, в связи с чем, просит установить в отношении него временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №215982/23/68008-ИП. 

Представитель административного истца АО «Альфа – Банк», извещенного надлежаще о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Административный ответчик ФИО1, представитель административного ответчика Мичуринского РОСП УФССП по Тамбовской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд на основании ст.ст. 150,152 Кодекса административного судопроизводства РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Указанные правила применительно к данному делу предусматривают возможность временного ограничения права на выезд в случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения без уважительных причин иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более (п.3 ч.1 ст.67).

В п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с Законом об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.Помимо того, что в решении суда должен быть установлен срок ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, необходимо учитывать, что такая мера является исполнительным действиям (ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а потому должна применяться в соответствии с настоящим Федеральным законом, быть направленной на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поэтому помимо наличия названных выше условий для временного ограничения на выезд должны приниматься во внимание требования справедливости, соразмерности, а также то, что данное исполнительное действие, направленное, в том числе на защиту прав взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок, не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №У0000372245 от 27 апреля 2023 г., выданной нотариусом рп.Мокшан Пензенской области ФИО3, 4 мая 2023 г. возбуждено исполнительное производство №215982/23/68008-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 71565,35 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 4 мая 2023 г. было направлено должнику посредством системы электронного документооборота, с которым должник ознакомился, войдя в систему 4 мая 2023 г.

Согласно общедоступной базе ФССП задолженность ФИО1 в настоящее время составляет 56730 руб. То есть на протяжении более года ФИО1 не принимается никаких мер к исполнению своих обязанностей перед АО «Альфа-Банк», при том что должником не заявлено о рассрочке или отсрочке исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что должник ФИО1, зная о наличии задолженности перед административным истцом по уплате задолженности, свою обязанность по ее погашению длительное время не исполняет, суд находит подлежащими удовлетворению требования административного истца об установлении ФИО1 временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Сведений о том, что у должника имеются объективные препятствия для длительного неисполнения требований исполнительного документа, суду не представлено. Учитывая размер задолженности и период уклонения должника от ее погашения, суд оценивает требование административного истца об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации как соразмерное требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем, устанавливая срок временного ограничения, суд полагает установление разумным данного срока - 6 месяцев, имея в виду характер и цели данного исполнительного действия, принципы исполнительного производства, требующие ясности при соблюдении баланса сторон исполнительного производства.

Кроме того, при подаче административного искового заявления административный истец в качестве административного ответчика указал Мичуринское РОСП УФССП по Тамбовской области, однако каких-либо требований в отношении него не предъявлено. На какие-либо действия или бездействия повлекшие нарушение прав и законных интересов со стороны данного административного ответчика, административный истец также не ссылается. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Мичуринское РОСП УФССП по Тамбовской области является по делу ненадлежащим административным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1, *** года рождения, место рождения: г. ***, зарегистрированного по адресу: ***. 

Установить срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1 - 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд Тамбовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 октября 2024 г.

председательствующий- О.Н. Михкельсон