УИД 78RS0015-01-2024-019291-40

Дело № 2-4636/2025 9 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Хабик И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сергеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" о признании отсутствующим статуса служебного помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Истец обратился в суд с иском к администрации Невского района Санкт-Петербурга, указав, что 10.07.1989 г. трудоустроился на Ленинградский завод строительного машиностроения на должность столяра 5 разряда, проработав несколько лет получил по ордеру от 25.05.1992 г. служебное жилое помещение по адресу 

<

адрес>, вселился в данную квартиру и проживает в ней до настоящего времени с членами семьи - детьми ФИО2, ФИО3, внучкой ФИО4

В 2024 г. истец обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о заключении с ним договора социального найма, в чем ему было отказано со ссылкой на то, что квартира является жилым помещением специализированного жилищного фонда, предоставлялась на период трудовых отношений, а семья истца не состоит в учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем договор заключен быть не может. Данный отказ истец полагает незаконным, просит суд, уточнив заявленное требование, признать отсутствующим статус служебного помещения в отношении спорной квартиры, признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма за ним и членами его семьи и обязать администрацию заключить договор социального найма в отношении спорного помещения.

Истец, его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, явились в судебное заседание, требование поддержали.

Представитель ответчика Администрации Невского района Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, извещен, ранее ответчик представил отзыв на иск, которым просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 был принят на работу на Ленинградский завод строительного машиностроения, столяром 5 разряда, 10.07.1989 г. В дальнейшем организация была преобразована в АООТ «Машиностроительная фирма «БАРС», а истец переведен на должность плотника (л.д. 103).

Решением Исполкома местного Совета народных депутатов Невского района от мая 1992 г. № 790-р, ФИО1 в связи с работой в машиностроительной фирме «Барс» на основании ордера на служебное помещение предоставлена жилая площадь на семью из трех человек - 

<

адрес>, на основании чего был выдан ордер на служебное жилое помещение № 245271 от 25.05.1992 г. (л.д. 97).

Уволен истец был 22.08.1994 г. (л.д. 100-115).

На момент рассмотрения дела судом в квартире зарегистрированы ФИО1 с 22.10.1992 г., его сын ФИО2 с 24.05.2012 г., дочь ФИО3 с 25.02.1993 г., внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с 28.10.2013 г. (л.д. 98).

09.10.2024 г. ФИО1 обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением об исключении квартиры из специализированного жилищного фонда и заключении договора социального найма. Решением жилищной комиссии в удовлетворении требования было отказано, со ссылкой на то, что квартира является жилым помещением специализированного жилищного фонда, предоставлялась на период трудовых отношений, а семья истца не состоит в учете нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем договор заключен быть не может. Учтена при принятии решения обеспеченность общей площадью жилого помещения на 1 человека, зарегистрированного в спорной квартире, 11,37 кв.м., что превышает учетную норму площади жилого помещения на 1 человека в Санкт-Петербурге (9 кв.м.).

С данным решением истец не согласен.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Учитывая период возникновения жилищных правоотношений, при разрешении настоящего спора подлежат применению как нормы Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения прав истца на спорное жилое помещение, так и нормы Жилищного Кодекса РФ.

Как следует из положений ст. ст. 28-31, 33, 42, 43 Жилищного Кодекса РСФСР, основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного Кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 101 ЖК РСФСР, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст. 105 ЖК РСФСР).

Таким образом, из материалов дела установлено, что истцу в связи с трудовыми отношениями с АО «Машиностроительная фирма «БАРС» было предоставлено служебное жилое помещение в мае 1992 года.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от 10.01.1997 г. № 21-Р жилой дом по адресу 

<

адрес> включен в список объектов ведомственного жилищного фонда, подлежащего передаче администрациям Санкт-Петербурга (л.д. 182-223).

02.10.1997 г. зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга на спорное жилое помещение (л.д. 174).

Судом установлено, что истец не относится к категории лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось (в том числе, поскольку стаж работы в организации был менее 10 лет (ст. 108 ЖК РСФСР).

Вместе с тем, по мнению суда, это обстоятельство не имеет правового значения, поскольку вселен истец и члены его семьи в жилое помещение были на законном основании, проживают там с 1992 г., АО «Машиностроительная фирма «БАРС» действий по выселению истца из жилого помещения после прекращения трудовых отношений не предпринимало; более двадцати лет семья истца проживает в спорном жилом помещении и несет бремя его содержания.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О введении в действие Жилищного Кодекса РСФСР», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, истец в силу закона приобрел право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Сведений о том, что после передачи дома спорное жилое помещение включено в реестр служебных помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, в материалы дела не представлено. Выписка из ЕГРН на квартиру не содержит сведений об обременении помещения либо его специализированном предназначении, в связи с чем в силу вышеприведенных норм права квартира утратила статус служебной.

Отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Учитывая изложенное, истец вне зависимости от признания его или членов его семьи нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, приобрел право пользования спорным помещением на условиях договора социального найма. При этом суд считает необходимым обратить внимание, что при принятии решения и определении обеспеченности общей площадью жилого помещения членов семьи истца администрацией учитывалось только спорное помещение, на которое истец, по мнению администрации, права не имеет; иных помещений у истца во владении не имеется.

При изложенных обстоятельствах принятие судом решения об исключении жилого помещения из служебного жилищного фонда не требуется; администрации Невского района Санкт-Петербурга надлежит издать распоряжение о заключении с ФИО1 договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г. 

<

адрес>, после чего СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" следует заключить с ФИО1 договор социального найма с включением в договор в качестве членов семьи ФИО2, ФИО6, ФИО7

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу г

<

адрес>.

Обязать Администрацию Невского района Санкт-Петербурга издать распоряжение о заключении с ФИО1 договора социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г. 

<

адрес>.

СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу г. 

<

адрес>, с включением в договор в качестве членов семьи ФИО2, ФИО6, ФИО7.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

в окончательной форме изготовлено 29.12.2025