ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 13 июня 2019 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Коневой Н.В., при секретаре Каймановой Д.С., с участием государственного обвинителя Зарецкого Д.Н., потерпевшей Б., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Музыка Н.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-335/2019 (38RS0024-01-2019-001647-65) в отношении:

ФИО1, родившейся (данные изъяты), гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей продавцом-консультантом в магазине (данные изъяты), зарегистрированной и проживающей по адресу: (данные изъяты), судимой:

1. 26 сентября 2008 года Свердловским районным судом г. Иркутска по части 4 статьи 150, пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФс применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года.Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, постановлено считать осужденной по п. «г» части 2 статьи 161 УК РФ со снижением наказания до 1 года 11 месяцев лишения свободы, назначенное по совокупности преступлений наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы; 

2. 13 сентября 2011 года мировым судьёй 12 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска по части 1 статьи 159 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 сентября 2008 года отменено, в соответствии со статьёй 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 6 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания отсрочено до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года наказание по совокупности приговоров снижено до 6 лет лишения свободы;

3. 14 февраля 2012 года мировым судьёй 12 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, части 1 статьи 158 УК РФ.В соответствии с частью 1 статьи 70, частью 5 статьи 69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи 12 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска от 13 сентября 2011 года, окончательно назначено наказание в виде 6 лет 4 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатскогорайонного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года наказание по совокупности приговоров снижено до 6 лет 1 месяца лишения свободы;

4. 03 мая 2012 года мировым судьёй 12 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска по части 1 статьи 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи 12 судебного участка Свердловского округа г. Иркутска от 14 февраля 2012 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 05 февраля 2016 года наказание по совокупности преступлений снижено до 6 лет 4 месяцев лишения свободы. 

Освобождена по отбытию срока наказания 04 апреля 2018 года.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 21 декабря 2017 года установлен административный надзор на срок 3 года.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшую, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2018 года в дневное время ФИО1, находясь в квартире (данные изъяты), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, предъявила требование Б., путем отправки сообщений в социальной сети «Одноклассники», о передаче в ее собственность денежных средств в сумме 4000 рублей посредством перевода их на банковскую карту № (данные изъяты) ПАО «Сбербанк России», оформленную на имя ФИО1, угрожая последней в случае не выполнения её требования о передаче денежных средств в срок до 08 ноября 2018 года, распространением сведений, позорящих Б., а именно распространением имеющихся у нее фотографий с изображением обнаженной Б. и видеозаписи интимного характера, на которой обнаженная Б. производит интимные действия со своим телом, в сети Интернет, среди жителей г. Усолье-Сибирское, а также по месту работы потерпевшей Б. среди работников (данные изъяты). После чего, Б., опасаясь распространения сведений, позорящих её со стороны ФИО1 и не желая передавать свои денежные средства последней, 06 ноября 2018 года обратилась с заявлением по данному факту в правоохранительные органы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, пояснив, что действительно, увидев у мужа в телефоне его переписку с Б., фотографии и видеозапись, где Б. обнаженная, она решила наказать Б., написала ей, что распространит её фотографии и видеозапись по городу и по месту её работы, при этом требовала у Б. деньги, которые Б. должна была перевести ей на банковскую карту. Однако на самом деле она не собиралась распространять фотографии Б. и видеозапись, она только хотела её проучить, так как сильно ревновала своего мужа. Воспользовавшись правом, предусмотренным статьёй 51 Конституции РФ, подсудимая ФИО1 отказалась давать показания в суде по предъявленному обвинению. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования.

Из показаний подсудимой ФИО1, данных ею при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 109-112), следует, что у нее имеется сотовый телефон марки «Самсунг», в котором имеется доступ к сети «Интернет». На сайте «Одноклассники» у нее имеется страница под ником «ФИО1», которой пользовалась только она. 04 ноября 2018 года она находилась дома и пока С. был в ванной, она зашла с его телефона на сайт «Одноклассники» и увидела там переписку с девушкой под ником (данные изъяты), которая отправляла её сожителю С. свои интимные фотографии и видео интимного содержания со своим изображением. Она разозлилась на Б. и решила её напугать пошутить над ней. 05 ноября 2018 года, находясь у себя дома, она начала переписываться с Б., смысл переписки заключался в том, что она выражала свое недовольство по поводу фотографий и видео, которые Б. отправляла С.. Она хотела, чтобы Б. было стыдно, хотела напугать её, поэтому писала ей сообщения, смысл которых заключался в том, что она распространит её фотографии интимного характера и видео по городу и в Интернете, и расскажет обо всем по месту ее работы, но она не собиралась распространять сведения, порочащие Б.. Б. предложила ей решить этот вопрос, тогда она написала Б., чтобы та готовила денежные средства. Они договорились о том, что Б. получит заработную плату 08 ноября 2018 года и передаст ей 4000 рублей. Все это она делала для того, чтобы Б. поверила в то, что она сможет распространить о ней сведения, позорящие её. С Б. она переписывалась несколько дней и в какой-то момент она зашла на страницу к С. в «Одноклассниках» и увидела, что Б. просит денежные средства у него, а именно половину суммы, на что С. был согласен. Она была возмущена тем, что Б. требует деньги у С.. 08 ноября 2018 года она отправила Б. номер своей карты «Сбербанка», чтобы Б. перечислила ей на карту денежные средства. Таким образом, она продолжала пугать Б., смеяться над ней. Затем Б. в переписке сообщила ей, что обратилась в полицию. Денежные средства Б. ей не переводила, и она намерения их получать не имела. Она осознавала, что своими действиями она вымогала денежные средства с Б. под угрозой распространения о ней позорящих сведений. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила данные ею показания.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, её вина в требовании передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих Б., подтверждается показаниями потерпевшей Б., свидетелей С., Л., К., материалами уголовного дела, и иными доказательствами.

Так, потерпевшая Б. суду пояснила, что со С. у неё на протяжении года, а именно с августа 2017 года по июнь 2018 года, были близкие отношения, затем они расстались, но продолжали общаться как друзья в социальных сетях. После их расставания она заметила, что С. в социальных сетях стал выставлять фотографии своей девушки ФИО2. В октябре 2018 года по просьбе С. она через социальные сети на сайте «Одноклассники» прислала ему 2-3 фото и 1 видео интимного характера, на которых она изображена в обнаженном виде. Да этого момента она также отправляла ему фото интимного характера, но она была уверена, что данные фото он никому не показывает. Затем в начале ноября 2018 года на сайте «Одноклассники» ФИО2 предложила ей дружить. Она стала выяснять у С., зачем ФИО2 просится к ней в друзья и С. написал ей, что ФИО2 скачала её фотографии и видео интимного характера с его телефона к себе на телефон, и по этому поводу у них с ФИО2 был конфликт. 05 ноября 2018 года она первая написала ФИО1 с целью выяснить, что та от неё хочет. Они стали переписываться. ФИО2 писала ей сообщения с оскорбительным содержанием, также писала, что распространит данные фотографии у неё на работе и по всему городу для того, чтобы она не приставала к чужим мужчинам. Затем она спросила у ФИО1, как можно решить эту проблему мирно, на что ФИО1 ответила ей «готовь деньги, молочная сестра». Сначала ФИО1 просила перевести ей 5000 рублей, на что она ей ответила, что сейчас у неё денег нет, заработная плата будет только 08 ноября, тогда ФИО1 написала, что необходимо 8 числа перевести 5000 рублей. Она ответила, что не может перевести 5000 рублей, может только 4000 рублей. Она действительно хотела перевести 4000 рублей ФИО2, так как боялась, что ФИО2 распространит по городу и на работе её интимные фотографии и видео, она сильно боялась позора и за свою репутацию. В этот же период времени она рассказала С. о своей переписке с ФИО1 и о том, что ФИО2 требует с неё деньги. Она просила его помочь в решении данного вопроса и дать ей половину суммы 2000 рублей, так как он виноват в том, что ФИО2 увидела эти фотографии. Он обещал дать денег. Опасаясь, что ФИО2 после получения денег может все равно распространить позорящие её сведения она 06 ноября 2018 года рассказала обо всем на работе заведующей больницы, которая посоветовала ей обратиться в органы полиции, что она и сделала. ФИО2 08 ноября 2018 года снова написала ей и требовала денег, при этом ФИО2 скинула ей номер своей карты, на которую она должна была перевести ей деньги, но она не стала переводить деньги, так как уже обратилась в полицию. 

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания потерпевшей. 

Свидетель С. в судебном заседании, в своих показаниях на стадии дознания (л.д.25-26), а также в своих показаниях при проведении очной ставки с Б. (л.д. 98-100), подтвержденных им в суде, показал, что с июня 2018 года он проживает с ФИО1 и её двумя несовершеннолетними детьми, в настоящее время они зарегистрировали брак. Он также знаком с Б., с которой он поддерживал приятельские отношения. Когда он начал проживать с ФИО1, то прекратил общение с Б., просил её его не беспокоить, однако, Б. продолжала писать ему. В начале ноябре 2018 года, точное число не помнит, на протяжение 2-3 дней Б. на сайте «Одноклассники» отправляла ему фотографии, на которых она была изображена в обнаженном виде, общее количество фотографий составило примерно 30 штук, и несколько видеофайлов, где изображена Б., которая производит эротические манипуляции со своим телом. Затем Б. удалила почти все фотографии и видео, на странице остались только 2 фотографии и 1 видеозапись. Примерно 04 ноября 2018 года он с ФИО2 находился дома. Он ушел в ванную комнату и оставил свой сотовый телефон. Когда он вернулся, то оказалось, что ФИО1 зашла через его телефон на его страницу на сайте «Одноклассники» и увидела фотографии и видео с изображением Б., при этом она скопировала их себе на телефон. После этого ФИО1 стала переписываться с Б. со своей страницы сайта «Одноклассники». В личной переписке ФИО1 отправила Б. её интимные фотографии и видеофайлы, стала стыдить Б., также она словесно угрожала рассказать обо всем и показать интимные фото и видео матери Б. и работникам (данные изъяты), где Б. работает. Он и ФИО1 не собирались рассказывать и показывать интимные видео и фото Б., ФИО1 только хотела проучить и напугать Б.. В ходе переписки Б. спрашивала ФИО2, что она может сделать для того, чтобы ФИО2 не распространяла её фотографии и видео. Б. сама предложила заплатить ФИО1 деньги, и они договорились, что Б. переведет деньги на карту ФИО2. 

В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в виду неявки оглашены показания свидетелей обвинения Л., К., данные в стадии расследования уголовного дела.

Из показаний свидетеля К. от 27 ноября 2018 года (л.д. 39-41), которые были исследованы в судебном заседании, установлено, что в начале ноября 2018 года С. рассказал ему, что ФИО1 в его отсутствие увидела на его сотовом телефоне переписку на сайте «Одноклассники» с Б., а также увидела фото и видео интимного содержания. С. ему показывал 4 фото и 1 видеозапись с изображением Б.. На фотографиях Б. была изображена в ванной комнате в обнаженном виде, на видео она производила интимные манипуляции со своим телом. С. также рассказал ему, что ФИО1 скачала данные файлы к себе на телефон и начала переписываться с Б., отправлять фотографии и видео, грозилась рассказать об этом, но кому именно он не знает. Со слов С. ему известно, что Б.. предложила заплатить ФИО1 деньги в сумме 4000 рублей, чтобы она не распространяла данные сведения. ФИО1 рассказала ему, что она хотела, чтобы Б. перевела ей на карту 5000 рублей. Он видел текст переписки, но текст частично был удален, как пояснила ФИО1 текст удаляла Б.. Как ему известно, Б. так и не перевела денежные средства. Затем он узнал, что Б. обратилась с заявлением в полицию по факту вымогательства денежных средств, в связи с чем, ему стало жалко ФИО1, и он предложил ей взять всю вину на себя. На самом деле, он никакого отношения к переписке с Б. не имеет.

Из показаний свидетеля Л. от 27 ноября 2018 года (л.д. 85-86), которые были исследованы в судебном заседании, установлено, что она работает вместе с Б. В начале ноября 2018 года она заметила, что Б. стала вести себя напряженно, как будто у нее что-то случилось. 05 ноября 2018 года Б. ей рассказала о том, что ФИО1 вымогает с неё денежные средства. Также Б. пояснила, что ранее она встречалась с молодым человеком, в ходе переписки с которым она отправляла ему фото и видео файлы интимного характера. Данные фото и видеофайлы увидела ФИО1. ФИО1 стала писать и отправлять Б. фото и видеофайлы, грозилась показать данные файлы главврачу и другим лицам, а также разместить в сети «Интернет». Она читала переписку, в которой ФИО1 требовала передать ей 4000 рублей, чтобы удалить и не показывать интимные фотографии и видео. Б. очень боялась огласки данной переписки и демонстрации фотографий и видео. Она посоветовала Б. больше не общаться с ФИО2. Затем Б. сообщила ей, что обратилась в полицию, денежные средства ФИО3 не переводила.

Подсудимая ФИО1 не оспорила показания свидетелей С., Л., К.. 

Вина ФИО1 подтверждается и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Настоящее уголовное дело возбуждено 15 ноября 2018 года по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 1).

Поводом к возбуждению уголовного дела послужило заявление Б., зарегистрированное 06 ноября 2018 года в КРСП № 10451, согласно которому она просит принять меры к неизвестной ей женщине, которая путем сети Интернет требует с неё 4000 рублей, грозя выложить в социальных сетях её фотографии интимного характера (л.д. 4).

Из протокола выемки от 24.11.2018 следует, что в помещении служебного кабинета № 107 МО МВД России «Усольский» в присутствии понятых потерпевшая Б. добровольно выдала сотовый телефон «DOOGEE» (л.д.29-30), который был осмотрен следователем, а также в нем была осмотрена страница пользователя под ником (данные изъяты)в социальной сети «Одноклассники» с находящейся на ней перепиской между пользователями (данные изъяты)и «ФИО1» и между пользователями (данные изъяты)и (данные изъяты), с которой сделаны скриншоты и распечатаны на бумажный носитель (л.д. 44-82), страница пользователя под ником (данные изъяты) в социальной сети «Одноклассники» с находящейся на ней перепиской между пользователями (данные изъяты) и «ФИО1» и между пользователями (данные изъяты) и (данные изъяты) приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 83).

Из протокола выемки от 26.11.2018 следует, что в помещении служебного кабинета № 107 МО МВД России «Усольский» в присутствии понятых ФИО1 добровольно выдан сотовый телефон «Самсунг СТ-S5363» (л.д.38), который был осмотрен следователем (л.д. 88-90), и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 91). 

На основании постановления Усольского городского суда Иркутской области от 20 февраля 2019 года (л.д. 124-125), в кабинете статистов ОГБУЗ «ИОПНД» г. Иркутска изъята медицинская карта на имя ФИО1 (л.д. 127-128), которая была осмотрена следователем (л.д. 129-132), и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 133).

ФИО1 и её защитник в судебном заседании письменные доказательства не оспорили, замечаний не высказали. 

Оценивая показания потерпевшей Б., суд признает их стабильными, не противоречивыми, достоверными и кладет их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания свидетеля С. данных им в судебном заседании и на стадии дознания, а также показания свидетелей К. и Л., данных ими на стадии дознания, суд считает сведения, представленные данными свидетелями относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Показания указанных свидетелей стабильны в своей основе, дополняют друг друга и не являются взаимоисключающими, образуют совокупность с письменными доказательствами. В целом показания перечисленных лиц устанавливают одни и те же факты, позволяют детально восстановить картину совершения преступления, подтверждают мотив преступления, причастность ФИО1 к его совершению и доказывают её вину.Протоколы допроса свидетелей К. и Л., оглашенные в судебном заседании, составлены в соответствие с требованиями статьи 190 УПК РФ, замечаний у суда к ним не имеется. Допросы свидетелей, в стадии дознания, чьи показания исследованы, произведены по правилам статьи 189 УПК РФ. Таким образом, суд признает показания выше указанных свидетелей достоверными и кладет в основу своих выводов по существу дела.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1, данных ей, как в ходе предварительного рассследования, так и в судебном заседании, суд доверяет её показаниям, поскольку они стабильны, подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами. Суд отмечает, что ФИО1 в стадии дознания подробно поясняла об обстоятельствах совершения ею преступления, детально описывала свои действия. Признаков самооговора в показаниях подсудимой суд не усматривает. Допрос ФИО1 произведен в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимой, использует их как допустимое, относимое и достоверное доказательство по уголовному делу, кладет их в основу обвинительного приговора.

К позиции подсудимой в части отсутствия у неё корыстного мотива суд относится критически, расценивает её как способ защиты, поскольку в этой части она опровергается показаниями потерпевшей как и показаниями самой ФИО1 о том, что она вымогала денежные средства с Б. под угрозой распространения о ней позорящих сведений. 

Все исследованные судом письменные доказательства, в том числе протоколы следственных действий, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. 

Суд приходит к выводу о достаточности исследованных по делу доказательств, которые допустимы, относимы к рассматриваемому уголовному делу и не имеют пороков, ставящих под сомнения их достоверность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего.

Подсудимой ФИО1 в адрес потерпевшей Б. действительно были высказаны требования передачи денежных средств, то есть имущества, являющегося чужим для подсудимой, на которое она не имела никаких прав. Данные требования сопровождались угрозой распространения сведений позорящих потерпевшую, распространение которых потерпевшая опасалась. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что указанные угрозы она воспринимала реально, опасалась за свою репутацию.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от 19 марта 2019 года № 1053, установлено, что по своему психическому состоянию в момент совершения преступления ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время она по своему психическому состоянию не нуждается, может участвовать в производстве следственных действий и судебном разбирательстве. 

Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а ФИО1. вменяемой относительно совершенного ею преступления и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания, согласно статье 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, её личность, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемой.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется как проживающая с сожителем С. и двумя малолетними детьми, не работает, ранее судима, состоит под административным надзором, отбывала наказание в местах лишения свободы. В злоупотреблении спиртными напитками замечена не была. Ранее на нее поступали жалобы от соседей и родственников. Родственниками и соседями характеризуется не удовлетворительно. (л.д.185). Также суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место работы, откуда характеризуется положительно.

ФИО1 ранее судима (л.д. 158-159). Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 172-173).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является признание своей вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на досудебной стадии производства. Также в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 двоих несовершеннолетних детей (л.д.35), молодой возраст, а также состояние её здоровья, отраженное в выводах заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление в соответствии со статьёй 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которым суд не может назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а потому суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией части 1 статьи 163 УК РФ. Иной вид наказания, по мнению суда, с учетом личности подсудимой, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения. При этом суд, при назначении наказания по части 1 статьи 163 УК РФ, не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства суд не обсуждает вопрос о возможности применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления, а также применения части 1 статьи 62 УК РФ.

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ, судом не установлено,как и не находит суд оснований для применения правил статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, учитывая, категорию совершенного ФИО1 деяния, отнесённого к категории средней тяжести, а также её критическое отношение к содеянному, учитывая, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, она социально адаптирована, имеет намерения изменить свой образ жизни, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным назначить наказание с применением правил статьи 73 УК РФ, с установлением подсудимой испытательного срока, в течение которого она должна доказать своё исправление, передав её под контроль государственного специализированного органа, и возложив на неё дополнительные обязанности.

Учитывая имущественное положение подсудимой, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката действующего по назначению суда следует возместить за счёт федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств, признанных по настоящему уголовному делу, подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 УК РФ, и назначить ей наказание 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Испытательный срок исчислять с момента провозглашения приговора.

Обязать ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу оставить в виде обязательства о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Doogee», хранящийся у потерпевшей Б. - хранить у потерпевшей Б., фототаблицу и распечатку скриншотов с сотового телефона Б., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг» GT-S5363, хранящийся у ФИО1 - хранить у ФИО1, медицинскую карту ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, хранящуюся в ОГБУЗ «ИОПНД» - хранить там же, ксерокопию медицинской карты ОГБУЗ «ИОПНД» на имя ФИО1, хранящейся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Иркутского областного суда через Усольский городской суд в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Конева