Дело № 2а-399/22024

УИД-23RS0012-01-2024-000055-15

Категория 3.027

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 6 февраля 2024 года 

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Бородине Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Горячеключевского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк», банк) обратилось в суд с вышеуказанными административными требованиями к ответчикам - начальнику Горячеключевского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Горячеключевской ГОСП по Краснодарскому краю) ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУ ФССП по Краснодарскому краю), которые обоснованы тем, что 14 ноября 2023 года в названное отделение службы судебных приставов путем направления через организацию почтовой связи был предъявлен исполнительный лист от 30 августа 2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячего Ключа по гражданскому делу № 2-2301/2023, на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Факт получения исполнительного документа подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, решение об отказе в возбуждении исполнительного производства не принималось, какая-либо информация по данному исполнительному документу на официальном сайте службы судебных приставов отсутствует, никакие процессуальные документы от судебного пристава в адрес взыскателя не поступали.

По мнению административного истца, начальником отделения не осуществлен надлежащий контроль за действиями должностных лиц службы, выразившихся в неисполнении обязанностей по регистрации исполнительного документа, его передаче для исполнения, в результате чего не обеспечено своевременное и полное исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы взыскателя, свидетельствует о халатном отношении руководителя к исполнению своих должностных обязанностей.

По указанным основаниям банк просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении за период с 14 ноября 2023 года по 9 января 2024 года, неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, а также обязать старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, а в случае утери исполнительного документа – обязать получить дубликат исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1, не явилась, извещена.

Административный ответчик – ГУ ФССП по Краснодарскому краю, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, явку своего представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Заинтересованное лицо ФИО2 просил рассмотреть дело без своего участия, в принятии решения полагался на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), отсутствие участвующих в деле лиц, явка которых не признана обязательной, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, доводы возражений административного ответчика,исследовав письменные доказательства, суд считает, что административный иск заявлен необоснованно и в его удовлетворении надлежит отказать ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, в том числе их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу указания статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушена или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 45, 46, 62, 226 КАС РФ об осуществлении административного судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, а также обстоятельства в соответствии с бременем доказывания, возложенным, указанным кодексом.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Согласно требованиям части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В силу части 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Согласно части 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве установлено, что вступивший в законную силу судебный приказ является видом исполнительного документа.

Обращаясь в суд с рассматриваемым административным иском, АО «ОТП Банк» указывало на то, что по данному исполнительному документу, направленному в Горячеключевской ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 14 ноября 2023 года через организацию почтовой связи, до настоящего времени не принято никаких процессуальных решений, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии со стороны начальника отделения службы судебных приставов надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, их бездействии, нарушающем права взыскателя, а также ненадлежащем исполнении руководителем своих должностных обязанностей.

Однако согласиться с позицией банка суд оснований не находит.

К административному иску приложена копия судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 18 г. Горячего Ключа, по делу № 2-2301/2023, согласно которому с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 23 ноября 2022 года в размере 45923,78 рублей за период с 23 декабря 2022 года по 20 июня 2023 года, а также государственная пошлина в размере 788,86 рублей.

Поскольку до возбуждения исполнительного производства совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не допускается, то для правильного разрешения возникшего спора по существу необходима проверка обстоятельств надлежащего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В подтверждение факта направления исполнительного документа в вышеназванную службу судебных приставов административным истцом представлен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, а также копия списка почтовых отправлений.

Оценив данные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства направления вышеуказанного судебного приказа в отношении ФИО2 в Горячеключевской ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю они не подтверждают, поскольку достоверно установить содержание направленного вложения с почтовым идентификатором №«...» из имеющихся документов не представляется возможным, опись вложения заказного письма в материалах дела отсутствует.

Таким образом, поскольку факт направления судебного приказа в отношении ФИО2 в Горячеключевской ГОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю не нашел подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для вывода о незаконном бездействии должностных лиц названного отделения службы судебных приставов, а также их руководителя при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства не имеется. Соответственно, не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности возбудить исполнительное производство, равно как и обратиться в суд за выдачей дубликата судебного приказа, факт утраты которого по вине службы судебных приставов не доказан.

Вопреки доводам административного истца, доказательств обращения АО «ОТП Банк» в службу судебных приставов с какими-либо ходатайствами в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным постановить решение, которым в удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Горячеключевского ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - подпись