Судья 1 инст. Терешкова И.И. Дело № 22-412/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 марта 2019 года

Ярославский областной суд в составе: судьи Зуева Ю.Г., 

при секретаре Которкиной М.В., с участием прокурора О.В. Дяденко, 

осужденного ФИО1, участвовавшего посредством видеоконференц-связи, без адвоката, от участия которого осужденный отказался, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2019 года, согласно которому 

осужденному ФИО1, дата рождения, отбывающему наказание в ФГУ ИК -№, отказано в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения.

Заслушав доклад судьи Ю.Г. Зуева о содержании дела, постановления, апелляционной жалобы, выступление осужденного посредством видеоконференц-связи в поддержание апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л :

Осужденный обратился в суд с ходатайством о его переводе для отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение. Судом вынесено по ходатайству постановление, которое обжаловано осужденным.

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление районного суда отменить и ходатайство об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение направить на новое рассмотрение иным составом суда. Осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, оспаривает выводы суда. Цитируя положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ, положения УИК РФ, регламентирующие порядок перевода осужденных в колонию-поселение, со ссылкой на ст. 78 УИК РФ осужденный считает, что положительная характеристика, наличие поощрений, одно взыскание в виде выговора, полученное еще в ходе следствия, и позиция администрации учреждения, поддержавшей ходатайство о переводе в колонию-поселение, – обосновывают необходимость удовлетворения ходатайства. Осужденный обращает внимание на выполнение работ в храме, положительные характеристики. ФИО1 считает, что суд в нарушение закона принял во внимание отбывание им наказания в обычных условиях за совершение особо тяжкого преступления.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает судебное постановление законным и обоснованным. 

В соответствии с положениями ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденному к лишению свободы судом может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии не менее одной трети срока наказания.

В силу закона отбытие необходимой части наказания не является безусловным основанием для изменения осужденному вида исправительного учреждения.

Выводы суда о невозможности перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Согласно приговору от 1декабря 2014 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока исчислено с 13 августа 2014 года, конец срока – 12 августа 2020 года.

Из представленного материала следует, что осужденный был трудоустроен, имеет 8 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, одно взыскание, которое погашено, положительно характеризуется, в ходе обучения получил рабочие специальности.

Суд первой инстанции указал в постановлении, что не усматривает в поведении осужденного стойкой положительной динамики к исправлению с учетом всех обстоятельств, подтвержденных материалами дела. Разрешая ходатайство, суд первой инстанции обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а также совокупность данных о его личности. 

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что осужденный в настоящее время для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании срока наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Суд апелляционной инстанции признает этот вывод обоснованным с учетом медицинской справки, согласно которой осужденный по состоянию здоровья отбывать наказание в условиях колонии-поселения не может (л.д.10).

Довод осужденного о том, что выговор не должен приниматься во внимание, поскольку был получен во время нахождения в СИЗО, несостоятелен в силу закона.

В соответствии с ч. 9 ст. 16, ч. 1 ст. 74 УИК РФ наказание в виде лишения свободы исполняется в числе прочих учреждений и следственным изолятором. Согласно ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы. То обстоятельство, что выговор является мягким видом взыскания, не влияет на обоснованный вывод суда.

Нарушений положений уголовного и уголовно-процессуального законов, положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ, указанных в жалобе, судом первой инстанции при вынесении постановления не допущено. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба оснований для отмены судебного постановления и направления ходатайства на новое рассмотрение, как просит осужденный в жалобе, - не содержит. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 января 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья