Судья ФИО2 № 22 - 556

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кострома 20 мая 2021 года 

Костромской областной суд в составе 

председательствующего судьи Попова А.Е.,

при секретаре Дубровиной Т.Ю.

с участием прокурора Ермаковой О.А.

представителя потерпевшей адвоката Борисова Ю.В.

адвоката Руденка А.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Селецкой Т.Н. на постановление Нейского районного суда Костромской области от 06 мая 2021 года, которым продлен срок содержания под стражей 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.318 УК РФ

Заслушав доклад судьи, объяснения адвоката, прокурора, суд 

у с т а н о в и л:

13 апреля 2021 года в Нейский районный суд Костромской области поступило для рассмотрения уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении нескольких преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.318 УК РФ.

На следствии в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии со ст.255 УПК РФ обжалуемым постановлением суда она была продлена на два месяца, до 12 июня 2021 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Селецкая Т.Н. в интересах ФИО1 просит отменить данное постановление, поскольку отсутствуют доказательства необходимости продления заключения под стражу. Суд формально подошел к возможности избрания иной меры пресечения, ФИО2 имеет квартиру, ему возможно избрание домашнего ареста. Суду не представлено доказательств, что обвиняемый может скрыться, продолжить совершать преступления, воспрепятствовать производству по делу. ФИО1 имеет жилье, регистрацию, удовлетворительно характеризуется. 

В суде апелляционной инстанции адвокат жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Подсудимый ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции отказался, о чем представил письменное заявление.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель потерпевшей адвокат Борисова Ю.В. заявил, что обвиняемый представляет реальную опасность для потерпевшей, в ходе следствия угрожал ей, очень агрессивен, поэтому меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо сохранить. 

Рассмотрев представленные материалы, доводы жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.255 УПК РФ1. В ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

2. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Решение суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей может быть обжаловано в апелляционном порядке. Обжалование не приостанавливает производство по уголовному делу.

В соответствии со ст.99 УПК РФ перечисленные в ней обстоятельства, подлежащие учету при принятии судьей решения о применении меры пресечения, должны оцениваться в их совокупности.

ФИО1 обвиняется в совершении нескольких преступлений средней тяжести, продлевая меру пресечения в отношении него, суд учел характер и тяжесть инкриминируемых преступлений, обстоятельства совершаемых преступлений, отрицательные данные о личности подсудимого, который ранее многократно судим, не работает, семьи не имеет, отрицательно характеризуется, находился в розыске. 

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 может скрыться, продолжить совершать преступления, воспрепятствовать производству по делу.

Установление срока содержания под стражей осуществлено в порядке ст.255 УПК РФ, то есть срок установлен с момента поступления дела в суд. 

Каких-либо медицинских данных о невозможности нахождения ФИО1 под страже в материалах дела не имеется.

Нарушений процессуального закона, влекущих за собою отмену постановления судьи, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л

Постановление Нейского районного суда Костромской области от 06 мая 2021 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья ______________________