РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе: председательствующего – Ефремовой Т.В.

при секретаре - Галустовой А.В.

с участием представителя истца – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО6 к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на объект недвижимого имущества 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о признании права собственности на жилое помещение – однокомнатную квартиру по адресу 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> В рамках судебного заседания уточнили основания возникновения права собственности в результате состоявшейся сделки договора купли-продажи. 

В обосновании заявленных исковых требований изложил доводы в исковом заявлении, уточнив их в судебном заседании, полагая, что сделка является действительной. Он с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, владеет и пользуется указанной квартирой на основании договора купли-продажи, заключенного в установленном порядке. 

Указанную квартиру приобрел у ТОО «Меридиан-1» ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в размере сто два миллиона пятьсот пятнадцать тысяч рублей были переданы ООО «Меридиан-1» при подписании договора, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 60 млн. рублей и 42 млн. рублей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметки на подлинном регистрационном удостоверении № выданным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года право собственности ТОО «Меридиан-1» зарегистрировано на основании постановления главы гор. Самары от ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>, о чем записано в реестровой книге под №

Договор купли-продажи заключен в надлежащей форме, подписан сторонами. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор купли-продажи не противоречит закону, стороны исполнили обязанности по данному договору, в том числе ТОО «Меридиан-1» передал истцу квартиру для проживания, а истец принял её и уплатил оговоренную денежную сумму. Однако в органах БТИ, согласно законодательства, действующего на тот период договор купли-продажи зарегистрирован не был.

С ДД.ММ.ГГГГ он владеет квартирой как своей собственной. Из его владения квартира не выбывала, бывший собственник права на неё не заявлял, спора о праве владения, пользования и распоряжения этой квартирой не возникало. Факт того, что он открыто пользуется квартирой подтверждается тем, что в квартире он проживает, хранит вещи, использует квартиру в личных целях, несет бремя содержания жилья, свет, газ, домофон. В квартире установлены счетчики на газ, свет и воду. Открыты лицевые счета на его имя. При обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ года был получен отказ в государственной регистрации права собственности, в связи с тем, что правовая регистрация на основании договора купли продажи на его имя по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года в органах БТИ не проводилась. 

Согласно сведений из ЕГРЮЛ по состоянию на 

<

данные изъяты> ООО фирма « Меридиан-1» прекратило свою деятельность на основании определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная квартира не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами третьих лиц, хотя ранее и не было внесено в ЕГРН, при наличии договора купли-продажи на его имя нельзя считать квартиру бесхозной. 

По сравнению сведений о квартире, содержащихся в выписке из ЕГРН со сведениями, указанными в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выяснилось, что квартирные площади не совпадают. В договоре указано общей площадью ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Полагает была допущена техническая ошибка. По сведениям Самарского областного отделения Средне-Волжского филиала АО « Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года перепланировка в квартире не производилась. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представление своих интересов поручил представителю ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала, уточнив основания возникновения прав собственности в соответствии с договором купли-продажи, условия которого сторонами соблюдены в силу закона, сделка действительна и никем не оспорена, истец лишен возможности понудить вторую сторону договора к регистрации, так как ОО «Меридиан-1» прекратили свою деятельность. 

Представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара не явились, извещены надлежаще, представили отзыв в соответствии с которым просили в иске отказать, считая представленные доказательства истцом неполными, не представлены квитанции, подтверждающие оплату коммунальных услуг и иных расходов, связанных с содержанием жилого помещения, доказательств того, что истцом в спорном помещении производился ремонт в течении установленного законом срока.

Третьи лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, Самарский филиал АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» не явились, извещены надлежаще, возражений не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ТОО «Меридиан-1» в лице директора ФИО3 ФИО7, действующего на основании устава, именуемого в дальнейшем продавец и ФИО2 ФИО8, именуемый в дальнейшем покупатель, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную в жилом доме по адресу 

<

адрес> Указанная однокомнатная квартира принадлежит продавцу на основании договора о долевом участии в строительстве, от 19 октября 1995 года. Упомянутая однокомнатная квартира продана за 102 515 000 рублей, каковую покупатель оплатил продавцу при подписании договора (л.д.12).

В соответствии с представленным регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ БТИ г. Самары, зарегистрировано право собственности на ООО «Меридиан-1» на квартиру 

<

адрес> в соответствии с Постановлением главы гор. Самары

От ДД.ММ.ГГГГ № договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ № о чем внесена запись в реестровую книгу под №.(л.д.15,71-76).

В соответствии со ст.556 ГК РФ данный договор имел силу акта приема –передачи, в соответствии с которым данная недвижимость перешла в распоряжение истца.

ФИО2 произвел оплату оговоренной стоимости квартиры в размере 102 515 000 рублей, что подтверждено в судебном заседании счет-фактурой, квитанциями к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

С ДД.ММ.ГГГГ истец приняв недвижимое имущество, оплатив его, приступил к владению квартирой –предметом недвижимости, как своим собственным. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо имущество, от которого собственник отказался ил на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от

№10/22

г. Москва

29 апреля 2010 года

« О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации ( ст.218). В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежат государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. 

Согласно п.1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ (ред.25.11.2017) « О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации а Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в ЕГРП проводится по желанию их обладателей.

В данном случае установлено, что у ООО « Меридиан-1» право возникло ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», регистрация ранее возникших прав носит правоподтверждающий характер и обязательна при переходе прав собственности.

В силу ст. 165 ч.3ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Истец обращался в Росреестр с заявлением о регистрации права и его перехода к нему, однако ему отказано, так как на момент обращения, спорный объект в Ростехинвентаризации –БТИ значится за ООО «Меридиан-1». (л.д.19-20).

Истец лишен возможности понудить вторую сторону договора к регистрации, так как ООО «Меридиан-1» прекратили свою деятельность. Судом извещен о дне слушания ФИО3, являющийся ранее учредителем ООО «Меридиан-1», стороной договора, выступающий в качестве директора, что подтверждено представленной распиской. Возражений не представлено, каких-либо требований не заявлено.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане ( физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.11-12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В данном случае, установлено, что продавец приобрел право собственности в 1996 году, до вступления в силу закона « О государственной регистрации недвижимости», тем самым суд считает, что ответчица приобрела право собственности, данные факты считаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в ЕГРП.

Фактически договор купли-продажи исполнен, все условия сторонами выполнены, объект недвижимости истцу передан во владение, он пользуется спорной квартирой, несет бремя содержания и оплаты содержание жилья и коммунальных услуг, что подтверждается многочисленными квитанциями об оплате коммунальных услуг и жилья, полностью оплатил оговоренную сумму по договору, ООО «Меридиан-1» выразил свою волю, совершив действия по отчуждению недвижимого имущества. Регистрация не состоялась во внесудебном порядке по причине того, что своевременно истец не осуществил правовую перерегистрацию собственности на спорную квартиру на свое имя. В связи с тем, что ООО «Меридиан-1» прекратили свою деятельность, что подтверждено решениями Арбитражного суда (108-114) и выпиской из ЕГРЮЛ ( л.д.33-47), не представляется возможным обеспечения второй стороны договора купли-продажи при государственной регистрации права собственности в Росреестре. 

Тем самым истец лишен возможности регистрация права на квартиру в ином порядке, чем суд считает нарушаются его права. 

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований. Спорная квартира в соответствии с представленными документами Ростеихинвентразции зарегистрирована на ООО " Меридиан-1» (л.д.70), из выписки ЕГРН также следует, что объект на зарегистрирован за правообладателем, отсутствуют какие-либо ограничения, под арестом объект не находится (л.д.24-27).

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.209 п.п1,2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущество любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, что отражено в ст. 235 ч.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в виде закона и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. 

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода прав собственности.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 555 ч.1 ГК РФ договор продажи недвижимость должен предусматривать цену этого имущества.

Истцу спорная квартира передана при подписании договора, тем самым в силу ст. 556 ч.1 ГК РФ обязательство продавца о передаче недвижимости считается исполненным с этого момента.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В данном случае, установлено, что продавец приобрел право собственности в 1996 году, до вступления в силу закона « О государственной регистрации недвижимости», тем самым суд считает, что ООО «Меридиан-1» приобрел право собственности, данные факты считаются юридически действительными и при отсутствии их регистрации в ЕГРН.

Фактически договор купли-продажи исполнен, все условия сторонами выполнены, объект недвижимости истцу передан во владение, он пользуется спорной квартирой, несет бремя содержания и оплаты содержание жилья и коммунальных услуг, полностью оплатил оговоренную сумму по договору, ООО «Меридиан-1» выразил свою волю, совершив действия по отчуждению недвижимого имущества. Регистрация не состоялась во внесудебном порядке по причине того, что своевременно истец не осуществил правовую перерегистрацию собственности на спорную квартиру на свое имя. В связи с тем, что ООО «Меридиан-1» прекратили свою деятельность, не представляется возможным обеспечения второй стороны договора купли-продажи при государственной регистрации права собственности в Росреестре. 

Тем самым истец лишен возможности регистрация права на квартиру в ином порядке, чем суд считает нарушаются его права. 

Совокупность собранных доказательств свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, сделка суд полагает является действительной, а потому за истцом подлежит регистрация права собственности на спорную квартиру в ЕГРН.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО2 ФИО9

Признать за ФИО2 ФИО10 право собственности на однокомнатную квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенную по адресу 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ