Дело №5-32/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 5 апреля 2017 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В., 

с участием ФИО1 и его защитника Ивановой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, состоящего в браке, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

установил:

Ш. 12 августа 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который располагается в подзоне ЗОЛ-1 охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века» в нарушение пункта 1 статьи 34, пп..2 п.3 ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации» от 25 июня 2002 года №73-Ф3, п.п.2.2 раздела III Приложения №2 Приказа Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» производил земельные работы с применением крупногабаритной техники (экскаватора и самосвала), связанные с завозом и отсыпкой территории указанного земельного участка грунтом (песком и щебнем), нарушив тем самым режим использования земель в границах зоны охраны указанного объекта культурного наследия. 

В судебном заседании ФИО1 показала, что никакого административно правонарушения он не совершал, поскольку к проведению каких-либо земельных и иных работ 12 августа 2016 года он отношения не имеет, так как работы эти производились работниками ЗАО 

<

данные изъяты> которые в его разрешения временно складировали грунт на территории его земельного участка. Никаких работ по вырубке деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проводилось. Сложенные на данном земельном участке деревья были спилены работниками ЗАО 

<

данные изъяты> при проведении работ по строительству канализации за пределами данного земельного участка и в последующем вывезены этими же работниками. 

Защитник Иванова Е.Н. в судебном заседании просила производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении Ш. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. По мнению защитника, факт производства ФИО1 земельных работ на принадлежащем ФИО1 земельном участке не подтвержден какими-либо доказательствами. Временное складирование грунта 12 августа 2016 года на данном земельном участке осуществлялось работниками ЗАО 

<

данные изъяты> с разрешения ФИО1, в последующем данный грунт был вывезен работниками указанного юридического лица. По мнению защитника, сам по себе факт принадлежности 1/2 доли вышеуказанного земельного участка ФИО1 не может являться основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности. Как указала защитник, доказательств совершения ФИО1 каких-либо действий, связанных с вырубкой деревьев на вышеназванном земельном участке, в материалах дела также не имеется. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он работает в ЗАО 

<

данные изъяты> руководителем строительства объектов в поселке Соловецкий Приморского района Архангельской области. В процессе строительства трассы канализации был выбран грунт, который с разрешения ФИО1 был складирован работниками ЗАО 

<

данные изъяты> на его земельном участке, расположенном недалеко от строящейся трассы канализации. Также на данном земельном участке были временно сложены спиленные в ходе проведения работ по прокладке указанной трассы деревья, которые в последующем были вывезены и утилизированы. Грунт через некоторое время также был вывезен с земельного участка ФИО1. Все вопросы, связанные с размещением лишнего грунта, образовавшегося в результате проведения строительных работ по прокладке трасс водопровода и канализации он устно согласовывал с ФИО1 

Свидетель Свидетель №2 показал в судебном заседании, что он работает производителем работ в ЗАО 

<

данные изъяты> при строительстве объектов в поселке Соловецкий Приморского района Архангельской области. Временное складирование на участке ФИО1 грунта, полученного в результате строительных работ при прокладке трассы водопровода и канализации, согласовывалось устно с ФИО1 

Допрошенная в качестве свидетеля В. в судебном заседании показала, что ею была проведена внеплановая выездная проверка в порядке земельного контроля, в ходе которой было установлено, что 12 августа 2016 года 12 августа 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут на принадлежащем Ш. и ФИО1 земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, который располагается в подзоне ЗОЛ-1 охраняемого природного ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века» проводились земельные работы с применением крупногабаритной техники (экскаватора и самосвала), связанные с завозом на территорию указанного земельного участка песка и щебня, а также связанные с вырубанием нескольких деревьев на данном участке. Завезенный при помощи грузового автомобиля грунт разравнивался по территории данного земельного участка экскаватором. В результате проведения указанных работ были нарушены характер и облик исторического ландшафта объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века». 

Частью 2 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Основным законодательным актом, регулирующим отношения в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации является Федеральный закон от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения действий, могущих причинить им вред, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. 

В соответствии со ст.34 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 года №73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

На основании ч.2 ст.34 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации» от 25 июня 2002 года №73-Ф3 зона охраняемого природного ландшафта - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, запрещающий или ограничивающий хозяйственную деятельность, строительство и реконструкцию существующих зданий и сооружений в целях сохранения (регенерации) природного ландшафта, включая долины рек, водоемы, леса и открытые пространства, связанные композиционно с объектами культурного наследия.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Согласно акту проверки №354 от 24 августа 2016 года, при проведении проверки был установлен факт осуществления 12 августа 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, земельных работ с применением крупногабаритной техники (экскаватора и самосвала), связанных с завозом на территорию указанного земельного участка песка и щебня. 

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что ФИО1 и Ш. являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Факт производства 12 августа 2016 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут земельных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, установлен собранными по делу доказательствами (актом проверки №354 от 24 августа 2016 года) и не оспаривается свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2

В тоже время представленные суду доказательства свидетельствуют, что вынутый в ходе земляных работ по строительству хозяйственно-бытовой канализационной сети грунт был складирован на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по просьбе собственника данного земельного участка ФИО1 

Данный факт подтверждается содержанием письма генерального директора ЗАО 

<

данные изъяты> М. №1440 от 26 сентября 2016 года, а также письменным объяснением ФИО1 от 15 августа 2016 года, из которого следует, что ФИО1 в период с 2013 года по данное время (то есть по момент дачи указанного объяснения 18 августа 2016 года) периодически производит земельные работы (отсыпку землей) на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом технику для отсыпки земельного участка он нанимал у сторонних лиц, расплачиваясь за это денежными средствами. Из письма главы администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» А. от 26 августа 2016 года №08-7/1432 в адрес генерального директора ЗАО 

<

данные изъяты> М. следует, что глава администрации муниципального образования обращает на недопустимость реализации избыточного грунта физическим и юридическим лицам, указывая, что в нарушение требований проектной документации сотрудниками ЗАО 

<

данные изъяты> проведена отсыпка высвободившимся грунтом земельного участка ФИО1 

Таким образом, показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в судебном заседании о том, что складирование грунта на земельном участке ФИО1 производилось по инициативе работников ЗАО 

<

данные изъяты> с разрешения ФИО1 опровергается вышеназванными доказательствами, из которых следует, что земельные работы (отсыпка грунтом земельного участка с кадастровым номером №) производилась по просьбе самого ФИО1, который выступал инициатором данных работ и их заказчиком. 

Факт приведения в исходное состояние природного ландшафта, на что указано в письме генерального директора ЗАО 

<

данные изъяты> М. №1440 от 26 сентября 2016 года и о чем показали свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании, то есть устранение нарушений законодательства, не исключает административной ответственности по ч.2 ст.7.13 КоАП РФ. 

Довод защитника Ивановой Е.Н. о несоблюдении требований законодательства при проведении проверки не нашел подтверждения в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 был извещен о времени и месте проведения проверки, имел возможность лично участвовать при проведении проверки либо направить своего представителя. Проверка проведена уполномоченным должностным лицом, по итогам проверки составлен соответствующий акт. 

Доводы защитника Ивановой Е.Н. о том, что приказ Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» был опубликован без приложений, в связи с чем не влечет правовых последствий как не вступивший в законную силу суд признает несостоятельным. 

Необходимость опубликования полного текста нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти установлена только с 1 января 2015 года (пункт 9 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 года №763 (в редакции Указа Президента РФ от 14 октября 2014 года №668)). 

С учетом того, что указанный приказ Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 был опубликован в период отсутствия требования об обязательной публикации нормативного правового акта федерального органа исполнительной власти в полном объеме, законных оснований полагать, что он не порождает правовых последствий и не вступил в законную силу, не имеется. 

Как следует из материалов дела, в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, Приморский район, поселок Соловецкий, улица Северная, дом №7, а также в свидетельстве о праве собственности на данный земельный участок не имеется сведений о том, что указанный земельный участок входит в подзону ЗОЛ-1 объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области). Однако, невнесение в земельный кадастр сведений о каких-либо обременениях или ограничениях земельного участка, принадлежащего ФИО1 и Ш., само по себе не может являться обстоятельством исключающим виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ. 

Указанный земельный участок входит в границы подзоны ЗОЛ-1 названного объекта культурного наследия согласно приказу Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон», в связи с чем деятельность на данном участке ограничена в соответствие с требованиями законодательства. 

Ссылка защитника Ивановой Е.Н. на то, что сам по себе приказ Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон» не запрещает любую хозяйственную деятельность, а лишь ограничивает её в той мере, в которой она может причинить вред облику и техническому состоянию объекта культурного наследия, не свидетельствует о возможности производства земельных работ, выявленных согласно акту проверки, при установленных по делу обстоятельствах. 

При проведении земельных работ (отсыпки грунтом земельного участка) на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не были получены какие-либо разрешения на проведение таких работ от органа государственной власти, в полномочия которого входит охрана указанного объекта культурного наследия. 

Сам по себе факт получения ФИО1 разрешений в администрации МО «Сельское поселение Соловецкое» в 2015 году на проведение работ по планировке земельного участка и работ по вырубке растущих на указанном земельном участке деревьев не исключает обязанность ФИО1 соблюдать запреты и ограничения, установленные приказом Минкультуры России от 24 декабря 2013 года №2333 «Об утверждении границ зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Соловецкого монастыря и отдельные сооружения островов Соловецкого архипелага, XVI век - первая половина XX века», включенного в Список всемирного наследия (пос. Соловецкий Приморского района Архангельской области), а также требований к режимам использования земель и градостроительным регламентам в границах данных зон». 

Администрация МО «Сельское поселение Соловецкое» не является органом государственной власти, в полномочия которого входит охрана указанного объекта культурного наследия. Акты проверки с приложенными фотографиями и иные материалы дела, показания свидетеля свидетельствуют, что в результате проведения 12 августа 2016 года земельных работ на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был нарушен характер и облик исторического ландшафта названного выше объекта культурного наследия. Обязательного проведения экспертизы для установления данного обстоятельства, вопреки доводу защитника, действующее законодательство не требует. 

Вмененный ФИО1 факт вырубки деревьев на земельном участке в судебном заседании с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе судебного заседания подтверждения не нашел. 

В материалах дела не содержится доказательств того, что указанные в акте проверки и зафиксированные на фотографиях деревья были вырублены ФИО1 Сам ФИО1 факт вырубки деревьев на принадлежащем ему земельном участке отрицает.

Свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 в судебном заседании показали, что данные деревья были срублены работниками ЗАО 

<

данные изъяты> при проведении данной организацией работ в рамках муниципальных контрактов по строительству хозяйственно-бытовой канализационной сети в поселке Соловецкий Приморского района Архангельской области. Деревья были временно складированы на земельном участке ФИО1 в целях дальнейшего их вывоза и утилизации. Доказательств иного суду не представлено. 

Собранные по делу доказательства являются допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, а также оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. 

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку исходя из установленных обстоятельств, у суда не имеется оснований полагать, что деяние ФИО1 в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений. 

Суд, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и семейное положение ФИО1, не усматривает предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ исключительных обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей не соответствует характеру совершенного правонарушения и может повлечь избыточное ограничение прав данного физического лица. Обязанность доказывания наличия таких обстоятельств возложена в данной ситуации на ФИО1 Доказательств невозможности исполнения ФИО1 указанного наказания в виде штрафа в материалах дела не имеется и суду не представлено. Также не имеется правовых оснований для применения ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, поскольку в результате действий ФИО1 был нарушен характер и облик исторического ландшафта названного выше объекта культурного наследия. 

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Управление Минкультуры России по Северо-Западному федеральному округу, ИНН 

<

***>, КПП 783801001, Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г. Санкт-Петербург, лицевой счет 

<

***>, БИК 044030001, расчетный счет №

<

***>, КБК05411690010016000140, назначение платежа: штраф за административное правонарушение, ОКТМО 11652408.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Приморского районного суда города Архангельской области по адресу: 

<

...>, кабинет 408.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление на основании ч.1 ст.29.11 КоАП РФ изготовлено 7 апреля 2017 года.

Судья П.В. Тарнаев