Дело № 2-1108/2025

50RS0036-01-2024-009391-33 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Пушкино Московской области 

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.В. 

при секретаре Архиповой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микс Кар» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец ООО «Микс Кар» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование требований истцом указано, что 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки EXEED LX г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобиля Geely Coloray г.р.з. № под управлением ФИО2 Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО1, управлявший EXEED LX г.р.з. № на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа. В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 816 900 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 

<

дата>, утрата товарной стоимости составляет 45800 руб. Поскольку претензия истца с требованием о добровольном возмещении суммы ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 816 900 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45800 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11897 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб.

Представитель истца ООО «Микс Кар» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «Микс Кар» является собственником автомобиля EXEED LX г.р.з. №.

<

дата> между ООО «Микс Кар» и ИП ФИО3 заключен агентский договор №, в соответствии с условиями которого ИП ФИО3 передано во владение и пользование транспортное средство - EXEED LX г.р.з. № с целью заключения договоров аренды (субаренды).

<

дата> между ИП ФИО3 и ФИО1 заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ответчику предоставлен во временное владение и пользование автомобиль EXEED LX г.р.з. № на срок с 

<

дата> по 

<

дата>.

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, г.о. Мытищи, 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки EXEED LX г.р.з. №, принадлежащего истцу и автомобиля Geely Coloray г.р.з. № под управлением ФИО2

Согласно административному материалу, виновником ДТП является ФИО1, управлявший EXEED LX г.р.з. №, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 

<

дата>.

В результате указанного ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. 

Произведенная истцом оценка ущерба показала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 816 900 руб., что подтверждается экспертным заключением № от 

<

дата>, утрата товарной стоимости составляет 45800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном возмещении суммы ущерба, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

В соответствии с положениями ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с п.п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлен факт причинения автомобилю истца ущерба и его размер, который ответчиком не оспорен.

Ответчиком в свою очередь в нарушение вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ не представлены суду доказательства наличия обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения его, как владельца автомобиля и источника повышенной опасности, от возмещения вреда, причиненного имуществу истца. 

При таких обстоятельствах, суд, приходит к выводу о том, что требование истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает возможным установить размер причиненного истцу материального ущерба на основании представленного истцом экспертного заключения № от 

<

дата>, поскольку оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, полученные результаты оценки основаны на действующих правилах и методиках осуществления оценочной деятельности, отчет об оценке является определенным, полным и мотивированным, противоречий, свидетельствующих об ошибочности выводов оценщика, не содержит. Альтернативный отчет об оценке или экспертное заключение, которые бы опровергали выводы указанного заключения, ответчиком суду не представлено; ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Тем самым с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере 816 900 руб., а также сумма утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45800 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату экспертизы в размере 7000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела чеком на оплату по договору, которые суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг и документами об оплате.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на оплату государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № от 

<

дата> при подаче иска в суд в размере 11897 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Микс Кар» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микс Кар» сумму ущерба в размере 816 900 руб., сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 45800 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11897 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято «04» апреля 2025 года.

Судья