Дело № 2-1235/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 8 июня 2017 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Шуплецовой Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ГК Финансовые услуги» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДАТА в размере 149 129,50 руб., о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 18 258,01 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА до момента полного исполнения решения суда. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 547,75 руб.

Исковые требования обоснованы следующим. ДАТА между ЗАО "Национальный банк сбережений" и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕРф на предоставление заемщику потребительского кредита в размере 117 716,30 руб. ДАТА между ЗАО "Национальный банк сбережений» и ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» заключен договор уступки прав требований НОМЕР, согласно которому цедент (ЗАО «Национальный банк сбережений") передает, а цессионарий (ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении НОМЕР к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» (в настоящее время - ООО «ГК Финансовые услуги») перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕРф в сумме 149 129,50 руб. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом. Право требовать от ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами возникло у истца на основании заключенного договора цессии.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указав, что по спорному кредитному договору ФИО1 производила ежемесячные платежи до ДАТА, затем пыталась связаться с банком, но на звонки никто не отвечал, связь с банком потеряна в 2013 году; договор цессии ответчику не направлялся; истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с даты последнего платежа – ДАТА ответчик не совершал действий, свидетельствующих о признании долга; банк обратился в суд только ДАТА.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в ЗАО "Национальный банк сбережений" с заявлением НОМЕРф на выдачу кредита по Программе кредитования работников бюджетной сферы.

В заявлении ФИО1 указала, что подтверждает, что ознакомлена, согласна и обязуется выполнять положения Правил ЗАО "Национальный банк сбережений" по кредитованию работников бюджетной сферы, Полисных условий по программе страхования жизни заемщика кредита; согласна, что Правила кредитования являются неотъемлемой частью договора, которые становятся обязательными для заемщика в случае заключения с ним кредитного договора.

В заявлении ФИО1 просила банк предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 117 716,30 руб., срок кредита – 84 месяца, стандартная плата за кредит – 2,42 % в месяц, повышенная плата (в случае прекращения трудовых отношений с бюджетной организацией) – 3,42 % в месяц, полная стоимость кредита – 43 % годовых.

В графике платежей, который содержит подпись ФИО1 об ознакомлении с ним, указано, что сумма кредита составляет 117 716,30 руб., общая сумма платы за кредит – 158 239,15 руб., общая сумма платежей по кредиту – 275 955,45 руб., полная стоимость кредита – 43 % годовых, размер ежемесячного платежа – 3 303 руб., срок осуществления платежей: с ДАТА по ДАТА.

ФИО1 подписала экземпляр Правил ЗАО "Национальный банк сбережений" по кредитованию работников бюджетной сферы, указав на ознакомление и согласие с ними.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из выписки по счету следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, последний платеж по кредиту внесен ДАТА, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Допущенное ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору является основанием для досрочного взыскания с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДАТА составила 149 129,50 руб., из которых: просроченный основной долг – 98 601,74 руб., просроченные проценты – 11 508,53 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом – 39 019,23 руб.

ФИО1 выражено несогласие с данным расчетом, с указанием на то, что ответчицей уплачена сумма, достаточная для погашения взятого кредита; что весной 2013 года была утрачена возможность вносить платежи по кредиту в связи с отсутствием терминалов данного банка в городе; что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив правильность начисления процентов, расчета задолженности, сопоставив содержание представленных банком документов с оригиналами чеков, представленных ФИО1, суд не соглашается с доводами ответчицы о неверном расчете банком суммы задолженности по кредиту.

Как следует из содержания выписки по счету заемщика и расчета задолженности, все платежи, в отношении которых ФИО1 суду были представлены чеки о внесении денежных средств, учтены банком при определении итогового размера задолженности.

Как следует из представленных документов, в период до ДАТА ФИО1 по графику должно было быть внесено 30 платежей на общую сумму в 97 660,14 руб., из которых 18 851,51 руб. должно было быть направлено в счет погашения основного долга по кредиту, 78 808,63 руб. в счет погашения процентов за пользование кредитом

Фактически ФИО1 до ДАТА в счет исполнения спорного кредитного обязательства произведено 30 платежей на общую сумму 97 982 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, в спорный период в счет погашения основного долга банком было зачтено 19 114,56 руб. (что не меньше суммы, которая должна была пойти в счет уплаты основного долга по графику, и фактически превышает ее в связи с тем, что заемщиком периодически вносились платежи в немного большем размере, чем по графику), в счет погашения процентов за пользование кредитом банком зачтено 78 867,64 руб. (что не меньше суммы, которая должна была быть направлена на уплату процентов по графику платежей).

Расчет процентов за пользование кредитом произведен банком по ставке 29,04 % годовых (2,42 % в месяц), как это установлено кредитным договором, с учетом фактического количества дней пользования заемщиком кредитными средствами.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о неверном расчете истцом размера задолженности.

Относительно доводов ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 20 этого Постановления указано, что в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 24 данного Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

По настоящему делу общий срок исполнения заемщиком кредитного обязательства установлен до ДАТА. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Как следует из почтовых документов, исковое заявление, являющееся предметом рассмотрения настоящего дела, было сдано истцом в органы почтовой связи ДАТА.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам, задолженность по которым сложилась с ДАТА.

По основному долгу задолженность за период с ДАТА составит 83 955,47 руб.; по просроченным процентам со сроком уплаты после ДАТА, до ДАТА.– 6 731 руб. (2393,31+2294,40+2043,29); по процентам на просроченный основной долг, начисленных за период после ДАТА по ДАТА на сумму просроченного основного долга - 38 991,16 руб. (38 832,34+74,84+59,08+24,90). Итоговая сумма задолженности за трехлетний период, предшествующий предъявлению иска, составит 129 677,63 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ФИО1 о том, что ею внесена сумма, достаточная для погашения основного долга по кредиту, суд находит несостоятельными, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено, что помимо основного долга заемщик обязан оплатить банку плату за пользование кредитными средствами (проценты). Информация об общей сумме этих процентов, подлежащей выплате со стороны заемщика, а также о размерах составных частей каждого ежемесячного платежа (кредит и плата за кредит) имелась в графике платежей, с которым ФИО1 была ознакомлена, и который находился в ее распоряжении.

Довод ФИО1 о том, что ею была утрачена возможность внесения платежей через терминалы банка, суд находит несостоятельным, поскольку, как следует из содержания заявления о кредитовании, а также из документа с реквизитами банка, представленного ответчицей, у нее на руках находилась информация относительно реквизитов банковского счета для погашения задолженности. Доказательств невозможности внесения платежей в отделениях других банков по данным реквизитам суду со стороны ответчицы не представлено.

ДАТА между ЗАО "Национальный банк сбережений» и ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» заключен договор уступки прав требований НОМЕР, согласно которому цедент (ЗАО «Национальный банк сбережений") передает, а цессионарий (ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга») принимает права требования к физическим лицам (заемщики), принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в Приложении НОМЕР к договору цессии, а также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. 

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» перешло право требования задолженности по кредитному договору НОМЕРф, заключенному между ЗАО «Национальный банк сбережений» и ФИО1, в сумме 149 129,50 руб.

Согласно п. 5.4.3 Правил ЗАО "Национальный банк сбережений" по кредитованию работников бюджетной сферы банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу.

С данным пунктом Правил заемщик ФИО1 согласилась, подписав кредитный договор, что свидетельствует о согласии заемщика на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другом лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам ил договору.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что пунктом 5.4.3 Правил кредитования предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ЗАО «Национальный банк сбережений» и «НБС-Финансовые услуги «Волга» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

ООО «НБС-Финансовые услуги «Волга» переименовано в ООО «ГК Финансовые услуги», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ о внесении изменений, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

Суд признает ООО «ГК Финансовые услуги» надлежащим истцом по делу. 

Помимо требований о взыскании задолженности по кредитному договору истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в сумме 18 258,01 руб., и за период с ДАТА до момента полного исполнения решения суда, указывая, что данные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства ответчика перед истцом, право на которые у истца возникло с момента заключения договора цессии.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Таким, образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию при неправомерном неисполнении денежного обязательства и вследствие их неправомерного удержания.

Сам по себе договор цессии не порождает самостоятельной обязанности заемщика по кредитному договору уплачивать проценты по ст. 395 ГК РФ цессионарию. 

К цессионарию по договору цессии переходят лишь те права и обязанности, которые имелись к моменту перехода прав у цедента к должнику.

Доказательств возникновения у ответчика самостоятельного обязательства перед истцом по уплате процентов по ст. 395 ГК РФ с ДАТА суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора платежи по договору должны осуществляться ежемесячно равными частями по 3 303 руб. двадцатого числа каждого месяца, срок уплаты кредита предусмотрен до ДАТА.

Согласно п. 8.1 Правил кредитования банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита и уплаты платы за пользование кредитом в случаях, предусмотренных законодательством, а также при наличии одного из следующих обстоятельств: невыполнение заемщиком хотя бы одного из обязательств по кредитному договору, двухкратная просрочка платежей по графику платежей на срок более 10 дней.

В соответствии с п. 8.2 Правил кредитования при наличии основания для досрочного требования погашения задолженности по кредитному договору банк высылает заемщику уведомление, в котором указывается общая сумма задолженности заемщика, а также устанавливается дата ее погашения.

Доказательств направления банком в адрес заемщика требования о досрочном возврате кредита суду не представлено.

К исковому заявлению приложено уведомление ООО «ГК «Финансовые услуги» от ДАТА, адресованное на имя ответчика, с требованием о погашении задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом в трехдневный срок, с указанием на произошедшую уступку прав требований по кредитному договору.

Истцом не мотивировано, в связи с чем за период с ДАТА по ДАТА, т.е. до даты направления спорного требования, истец начисляет проценты по ст. 395 ГК РФ на всю сумму просроченной задолженности, при том, что заемщику в этот период не было сообщено о произошедшей уступке прав требований, от заемщика не была в спорный период и до его начала досрочно истребована вся задолженность по договору.

Кроме того, как было указано выше, в настоящее время пункт 4 ст. 395 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Кредитным договором, заключенным со ФИО1, установлена договорная неустойка при неисполнении обязательств заемщиком.

Согласно п. 5.1.5, п. 5.1.6 Правил ЗАО "Национальный банк сбережений" по кредитованию работников бюджетной сферы в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. В случае неисполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщик обязан уплачивать банку пеню в размере 0,5 % за каждый день просрочки от общей суммы задолженности, указанной в уведомлении банка.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016), если истец обосновывает требование о взыскании суммы санкции за просрочку в исполнении денежного обязательства ссылками на п. 1 ст. 395 ГК РФ, когда законом или договором предусмотрена неустойка (абзац первый п. 1 ст. 394 ГК РФ), суд выносит на обсуждение сторон вопрос о необходимости применения к правоотношениям сторон п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 322 ГК РФ о неустойке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, какого-либо обоснования заявленных требований не представил.

Также истцом не указано, в связи с чем сумма процентов по ст. 395 ГК РФ начисляется им на сумму процентов за пользование кредитом, при том, что пунктом 5 ст. 395 ГК РФ установлен прямой запрет начисления процентов на проценты (сложные проценты).

Учитывая все изложенные обстоятельства: установленный пунктом 4 ст. 395 ГК РФ запрет на взыскание данных процентов при наличии установленной соглашением сторон неустойки за неисполнение обязательства; отсутствие со стороны истца правового обоснования начисления указанных процентов при установлении договорного порядка начисления неустойки; отсутствие доказательств своевременного получения ответчиком требования о досрочном исполнении обязательства до ДАТА; неправомерное начисление истцом процентов на проценты, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА, а также данных процентов до момента исполнения решения суда.

На иное основание начисления процентов по ст. 395 ГК РФ истец не ссылается.

При этом истец не лишен права обращения в суд с требованиями о взыскании с заемщика неустойки, установленной кредитным договором за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, либо процентов за неисполнение решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 523,21 руб. (4 547,75х129 677,63/167 387,51)

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору от ДАТА в сумме 129 677,63 руб., из которых: основной долг по кредиту – 83 955,47 руб., просроченные проценты – 6 731 руб., проценты на просроченный основной долг – 38 991,16 руб., а также 3 523,21 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 133 200,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017.