Дело № 2- 1527/2023

34RS0004-01-2023-001374-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1, 

«15» июня 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей, 

В обосновании иска указано, что ФИО2 является собственником 9/20 доли квартиры № 

<

адрес> города Волгограда, собственником 9/20 доли квартиры является ответчик ФИО3, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5 являются собственниками по 1/20 доли квартиры каждый.

Ответчик ФИО3, создает истцу препятствия в пользовании жилым помещением, препятствует вселению истца в квартиру, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями о вселении ФИО2 в квартиру № 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, обязании ФИО3 не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением - выделении истцу комнаты жилой площадью 13, 4 кв.м. и лоджию 1,7 кв.м., а ФИО3 комнат жилой площадью 10, 2 кв.м. и 17, 2 кв.м. и лоджию 1, 5 кв.м., оставлении в общем пользовании сторон мест общего пользования - коридора, кладовой, кухни, туалета и ванной, обязании ФИО3 выплачивать истцу компенсацию за пользованию частью жилого помещения, превышающей его долю в размере 

<

данные изъяты> рублей ежемесячно, обязании ФИО3 передать истцу дубликат ключей от замка входной двери квартиры.

В судебное заседании истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, направила для участия в деле своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ФИО2 не нуждается в пользовании собственностью в виде 9/20 доли квартиры № 

<

адрес> города Волгограда, предположительно имеет в собственности иные благоустроенные жилые помещения, в связи с чем, не намерен вселятся в спорную квартиру, доказательств в подтверждение факта препятствования ответчиком в пользовании жилым помещением не представлено. Указывает, что порядок пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> города Волгограда не сложился, поскольку истец никогда не проживал в данной квартире. Полагает, что истцу необходимо передать в пользование комнату 17, 2 кв.м., которая наиболее соответствует его доле, ответчик не возражает передать истцу в пользование именно эту комнату, поскольку не имеет денежных средств для выплаты компенсации. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные ФИО2 исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу статьи 247 ГК РФ определение порядка пользования имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником 9/20 доли квартиры № 

<

адрес> Красноармейского района Волгограда, собственником 9/20 доли квартиры является ответчик ФИО3 и её несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО5 по 1/20 доли каждый. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Исходя из представленных в судебное заседание доказательств судом установлено, что ФИО2, будучи собственником 9/20 доли квартиры по адресу: города Волгоград, ул. 

<

адрес>, в связи с отсутствием ключей от входной двери, не имеет возможности вселиться в жилое помещение.

Таким образом, ФИО3, будучи собственником других 9/20 доли квартиры по адресу: г. Волгоград, ул. 

<

адрес> и проживая в данной квартире, несет ответственность за соблюдение прав истца по пользованию данным помещением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО2 требований о вселении, обязании передать истцу комплект ключей от входной двери.

При этом, суду не представлено каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о препятствовании ФИО6 в пользовании жилым помещением ФИО2, и попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение. Писем с просьбой о вселении, с указанием даты и времени вселения истцом в адрес ответчика не направлялось. Обращений в отдел полиции и (или) к участковому по данному вопросу не зафиксировано.

На основании изложенного, требования истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд признает необоснованными. 

Как установлено в судебном, заседании между собственниками жилого помещения соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании между собственниками жилого помещения соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, какого либо порядка пользования жилым помещением не сложилось, поскольку истец никогда не проживал в данном жилом помещении.

Согласно техническому паспорту квартира № 

<

адрес> города Волгограда имеет общую площадью 65,3 кв.м., из которых жилая площадь составляет 40, 8 кв.м.

Квартира состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 13, 4 кв.м., 10, 2 кв.м. и 17, 2 кв.м., имеется две лоджии 1,5 кв.м. и 1,7 кв.м.

Комнату площадью 13,4 кв.м. с лоджией 1,7 кв.м. истец просит выделить в свое пользование (что на 4, 96 кв.м. менее чем 9/20 доли жилого помещения) с выплатой возмещения 2 500 рублей ежемесячно.

При этом как установлено судом, комната 17, 2 кв.м. наиболее соответствует доле истца и может быть предоставлена ему без выплаты возмещения, о чем ответчик не возражает.

При этом, а комнаты 10, 2 кв.м и 13, 4 кв.м., наиболее соответствуют 11/20 доли жилого помещения, принадлежащим ответчику и её несовершеннолетним детям.

Места общего пользования – кухню, коридор, кладовую, туалет, ванную – следует оставить в общем пользовании сторон.

При этом расположение жилых комнат квартиры таково, что все они изолированы, то есть в спорной квартире имеется возможность передать в пользование каждому сособственнику изолированные жилые помещения, соответствующие по площади долям сторон в праве общей долевой собственности.

Суд считает необходимым выделить в пользование истца ФИО2 комнату жилой площадью 17, 2 кв.м., а ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, комнаты жилой площадью 10, 2 кв.м. и лоджию 1,5 кв.м., комнату 13, 4 кв.м. и лоджию 1,7 кв.м., места общего пользования коридор площадью 11, 1 кв.м., кладовую площадью 1,4 кв.м., кухню площадью 8, 3 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., и ванную площадью 2,5 кв.м. в квартире № 

<

адрес> в Красноармейском районе города Волгограда оставить в общем пользовании сторон.

Доводы представителя ответчика ФИО1 возражавшей против вселения, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением, передачи ключей поскольку порядок пользования жилым помещением не сложился и истец не имеет нуждаемости в пользовании жилым помещением, поскольку имеет в собственности иное жилое помещение суд считает несостоятельными, указанные доводы не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку это приведет к нарушению права пользования истца ФИО2 принадлежащей ему долей жилого помещения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, обязании передать комплект ключей – удовлетворить частично.

Вселить ФИО2 в квартиру № 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 ключи от входной двери квартиры № 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда.

Определить порядок пользования квартирой № 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, выделив в пользование ФИО2 комнату жилой площадью 17,2 кв.м., а ФИО3 и несовершеннолетним ФИО4 и ФИО5, комнаты жилой площадью 10, 2 кв.м. и лоджию 1,5 кв.м., комнату 13, 4 кв.м. и лоджию 1,7 кв.м.

Места общего пользования коридор площадью 11, 1 кв.м., кладовую площадью 1,4 кв.м., кухню площадью 8, 3 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., и ванную площадью 2,5 кв.м. в квартире № 4 дома № 69 по улице имени Удмуртской в Красноармейском районе города Волгограда оставить в общем пользовании ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ФИО3 не чинить ФИО2 препятствий в пользовании 9/20 долей квартиры № 

<

адрес> в Красноармейском районе г. Волгограда, взыскании компенсации за пользование частью жилого помещения, превышающей его долю в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Н.Джумагалиева

Мотивированное решение составлено 16 июня 2023 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева