Дело № 1-107/2021

УИД91 RS0003-01-2021-000817-47 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года гор. Симферополь

Центральный районный суд гор. Симферополя в составе председательствующего судьи Можелянского В.А., при секретаре судебного заседания Артыкбаевой Е.М., помощнике судьи – Умновой Т.В., с участием прокурора Шатских В.О., ФИО1, подсудимого ФИО5 и его защитника, адвоката Клименко М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, получившего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, суд

установил

ФИО5 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 часов до 23 часов, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО5, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, во время ссоры, возникшей вследствие аморального поведения ФИО11, в грубой форме склонявшего ФИО3 к совершению с ним полового акта, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО11 и желая этого, действуя умышленно из личных неприязненных отношений к ФИО11, сложившихся в результате его аморального поведения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взял прут металлической арматуры и, используя его в качестве орудия, нанес ФИО11 множество (не менее трех) ударов в область головы, а также множество (не менее десяти) ударов в область грудной клетки, после чего, желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО11, взял со стола кухонный нож и нанес им не менее одного удара в область грудной клетки и не менее двух ударов в область живота последнего. 

Своими преступными действиями ФИО5, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО11 повреждения в виде: 

- обширного дефекта на месте оскольчатого перелома лицевых костей черепа (в проекции чешуи лобной кости, правой и левой верхнечелюстных, правой и левой носовых, обеих слезных, небных костей, а также левой скуловой и решетчатой костей); 

- комплекса локально-конструкционных повреждений в виде линейных переломов, трещин чешуи правой височной кости, сколов и уплощения компактного вещества в области чешуи лобной кости справа, а также участка расхождения правой ветви венечного шва; 

- полных поперечных и косопоперечных разгибательных переломов 2-го, 3-го, 5-го ребер справа, которые являются локальными и образовались в месте приложения травмирующей силы; полных поперечных и косопоперечных переломов 2-го, 4-го, 5-го и 6-го ребер слева. Переломы 2-го и 4-го ребер слева являются конструкционными и образовались вдали от места приложения травмирующей силы. Переломы 5-го, 6-го ребер слева являются локальными и образовались в месте приложения травмирующей силы. Двусторонние полные и локальные и конструкционные переломы ребер по критерию опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью; 

- полных поперечных переломов грудинных концов 3-го, 4-го, 6-го, 7-го, 10-го ребер справа и 3-го, 4-го, 7-го ребер слева.

От полученных в результате действий ФИО5 телесных повреждений наступила смерть ФИО11 

Убедившись, что ФИО11 не подает признаков жизни, ФИО5, совместно с иным лицом № переместили труп погибшего за здание летней кухни, расположенной на территории домовладения № на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 10 минут, ФИО5, осознавая, что труп ФИО11 может быть замечен другими лицами, желая скрыть совершенное им преступление, совместно с привлеченным им иного лица №, переместили труп ФИО11 на соседний земельный участок, расположенный вблизи домовладения № на 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, где сбросили его в яму и забросали труп мусором.

Подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он, ФИО11 и ФИО3, находясь в помещении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, употребляли спиртные напитки. Вернувшись в дом, после того, как он на время оставлял указанных лиц, он обнаружил, что ФИО11 в грубой форме склоняет ФИО3 к совершению с ним полового акта. Возмутившись его поведением, он взял в руку арматурный прут и нанёс им несколько ударов ФИО11 в область головы и туловища, а после того, как тот упал, он взял со стола кухонный нож и нанёс им ФИО11 несколько ударов в область груди и живота. После этого он, с помощью иных лиц, спрятал тело ФИО11 и покинул место совершения преступления.

Вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждают исследованные судом доказательства:

Потерпевшая Потерпевший №1, чьи показания были исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного следствия пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 19 часов сын, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ушел из дома и больше не возвращался. Обстоятельства его гибели потерпевшей неизвестны. При жизни ФИО11 некоторое время проживал с ФИО3, с которой у него были конфликты из-за злоупотребления ФИО11 спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ с её участием в помещении служебного кабинета № Главного следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> и 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, осмотрена одежда. Данная одежда принадлежит ее сыну – ФИО11, который ушел ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени его местонахождение ей не было известно. 

(Том № л.д. 153-155; Том № л.д. 39-41; 73-75)

Свидетель ФИО12, в судебном заседании пояснила, что в сентябре 2020 года она и ФИО13 были приглашены сотрудником УМВД России по 

<

адрес> для участия в следственном действии в качестве представителей общественности. В связи с тем, что ФИО5 не мог излагать свои мысли с помощью разговорной речи, свои показания он записывал на листы бумаги А4, которые в последующем зачитывались вслух следователем. В ходе следственного действия ФИО5 добровольно сообщил об обстоятельствах убийства им ФИО11 и подтвердил добровольность написания им явки с повинной.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2020 года он и ФИО15 были приглашены сотрудником УМВД России по 

<

адрес> для участия в следственном действии в качестве представителей общественности. В связи с тем, что ФИО5 не мог излагать свои мысли с помощью разговорной речи, свои показания он записывал на листы бумаги А4, которые в последующем зачитывались вслух следователем. В ходе следственного действия ФИО5 добровольно сообщил об обстоятельствах убийства им ФИО11 и подтвердил добровольность написания им явки с повинной.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО14

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО2 были приглашены сотрудником УМВД России по 

<

адрес> для участия в следственном действии в качестве представителей общественности. В связи с тем, что ФИО5 не мог излагать свои мысли с помощью разговорной речи, свои показания он записывал на листы бумаги А4, которые в последующем зачитывались вслух следователем. В ходе следственного действия ФИО5 добровольно сообщил об обстоятельствах убийства им ФИО11 и подтвердил добровольность написания им явки с повинной.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО16

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия: участка местности, расположенного вблизи домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, где с помощью экскаватора был разрыт указанный участок местности и обнаружены костные останки человека с фрагментами одежды, которые в последующем были изъяты следователем. 

Свидетель ФИО18, в судебном заседании пояснил, что в 2019-2020 годах он занимал должность старшего оперуполномоченного ОУР ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес>. В марте 2020 года ему стало известно о том, что ФИО5 обратился в дежурную часть ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> и добровольно признался в убийстве ФИО11 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, причастных к совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ, в рамках уголовного дела, была установлена причастность ФИО5 к совершению преступления в отношении ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно явился в ОП № «Киевский» УМВД России по 

<

адрес> и признался в убийстве ФИО11, о чем был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО5 собственноручно указал обстоятельства совершения им убийства ФИО11 В отношении ФИО5 какого-либо физического либо морального давления с целью принудить к даче изобличающих его показаний не оказывалось, показания подсудимый давал добровольно. Протокол явки с повинной заполнял собственноручно и оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления. 

Свидетель ФИО19, чьи показания были исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного следствия пояснил, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была его матерью и состояла в браке с ФИО11 Его мать умерла в 2007 году. Об обстоятельствах убийства ФИО11 ему ничего неизвестно.

(Том № л.д. 159-160; Том № л.д. 170-172)

Свидетель ФИО20, чьи показания были исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО21 по адресу: 

<

адрес> и возле входной двери времянки, а также во дворе увидел следы красного цвета, после чего он предположил, что этими следами может быть кровь. В ответ на его вопросы ФИО21 ему сказал, что убили человека. Зайдя за здание времянки, он увидел на земле труп неизвестного ему мужчины. Подошедший к нему ФИО5 попросил помочь ему перенести труп, на что он согласился так как боялся подсудимого. Он заметил, что на трупе имелись телесные повреждения в виде колото-резанных ран на животе и грудной клетке. Туловище и лицо были сильно испачканы кровью. Из одежды на трупе имелись спортивные брюки. Туловище было обнаженным. У ФИО5 он каких-либо телесных повреждений не видел. Подсудимый чувствовал себя нормально и двигался без затруднений, жалоб на болевые ощущения не высказывал. ФИО5 сообщил ему, что он и погибший подрались. Взяв труп мужчины, он и ФИО5 перенесли его на соседний земельный участок, где, по указанию подсудимого сбросили труп в яму. ФИО5 спустился следом и забросал труп различным мусором.

(Том № л.д. 21-24)

Свидетель ФИО22, чьи показания были исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в осмотре места происшествия: участка местности, расположенного вблизи домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, где с помощью экскаватора был разрыт указанный участок местности и обнаружены костные останки человека с фрагментами одежды, которые в последующем были изъяты следователем. 

(Том № л.д. 86-89)

Свидетель ФИО23, чьи показания были исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО24 были приглашены сотрудником УМВД России по 

<

адрес> для участия в следственном действии. Находясь на участке местности, свидетель ФИО20 указал место, где он совместно со ФИО5 спрятали труп мужчины и добровольно описал происшедшее.

(Том № л.д. 117-119)

Свидетель ФИО24, чьи показания были исследованы судом в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации, в ходе предварительного следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО23

(Том № л.д. 121-124)

Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 обратилась в правоохранительные органы и сообщила о том, что ее сын ФИО11 ушел из дома ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не вернулся. 

(Том № л.д. 94-95)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой генотип Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по всем исследованным локусам установлен. Генотип Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проверен по учетам данных ДНК ЭКЦ МВД по 

<

адрес>. Совпадений не установлено. 

(Том № л.д. 199-200)

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО5 сознается в том, что совершил убийство ФИО11 в ходе конфликта, возникшего при распитии спиртных напитков. Труп ФИО32 он с Белым Александром спрятал в яму, находящуюся в гаражном кооперативе рядом с домом. В содеянном раскаивается. Вину свою признает. 

(Том № л.д. 203)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 обнаружены семь окрепших рубцов в области задней поверхности грудной клетки, возможно, образовавшиеся на месте заживления колото-резаных ран, причиненных свыше полутора лет до момента судебно-медицинского обследования. 

(Том № л.д. 212-213)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности на территории ГСК «Ветеран» в проекции 

<

адрес>, обнаружены костные останки и фрагменты одежды. 

(Том № л.д. 221-235)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому костные останки представлены неполным набором костей скелета: черепом с нижней челюстью, фрагментом щитовидного хряща гортани, семью шейными, двенадцатью грудными, пятью поясничными позвонками, крестцовой костью, двумя тазовыми костями, двумя лопатками, двумя ключицами, двумя плечевыми, двумя бедренными, двумя большеберцовым, двумя малоберцовыми костями, двумя надколенниками, всеми костями обеих стоп (двумя таранными, двумя пяточными, двумя ладьевидными, двумя кубовидными, шестью клиновидными костями, десятью плюсневыми, двадцатью восемью фалангами пальцев); рукояткой и телом грудины, десятью ребрами справа и двенадцатью ребрами слева. Медико-криминалистическим исследованием установлена принадлежность костей скелета трупу мужчины, биологический возраст которого на момент смерти, вероятнее всего, находился в диапазоне 38-50 лет, а прижизненные рост составлял порядка 173-184 см. Состояние представленных на исследование костных останков, может составлять ориентировочно от 10 до 17 лет. При исследовании черепа и представленных костей скелета обнаружены следующие повреждения: на черепе: обширный дефект на месте оскольчатого перелома лицевых костей черепа (в проекции чешуи лобной кости, правой и левой верхнечелюстных, правой и левой носовых, обеих слезных, небных костей, а также левой скуловой и решетчатой костей), образовавшийся в результате травматического воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов), форма и размеры которого (которых) в повреждении не отобразились; комплекс локально-конструкционных повреждений в виде линейных переломов, трещин чешуи правой височной кости, сколов и уплощения компактного вещества в области чешуи лобной кости справа, а также участка расхождения правой ветви венечного шва. При исследовании указанного комплекса повреждений обнаружены четыре локальных травматических центра, три из которых расположены компактно в пределах чешуи лобной кости справа, а один – в области чешуи правой височной кости. Обнаруженный комплекс локально-конструкционных повреждений мог образоваться в результате не менее двух травматических воздействий тупого предмета (предметов), обладавшего неоднородной травмирующей поверхностью с какими-либо изолированными выступающими участками. Более конкретно судить о контактировавшей части травмирующего предмета (предметов) возможно после предоставления предполагаемого орудия травмы и проведения сравнительно-экспериментального исследования. Вышеописанные повреждения костей черепа, вероятнее всего, образовались до захоронения трупа и/или гнилостной трансформации мягких тканей. Судить о сроках образования повреждений (прижизненно или посмертно) и, следовательно, о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. На ребрах: полные поперечные и косопоперечные разгибательные переломы 2-го, 3-го, 5-го ребер справа, которые являются локальными и образовались в месте приложения травмирующей силы; полные поперечные и косопоперечные переломы 2-го, 4-го, 5-го и 6-го ребер слева. Переломы 2-го и 4-го ребер слева являются конструкционными и образовались вдали от места приложения травмирующей силы. Переломы 5-го, 6-го ребер слева являются локальными и образовались в месте приложения травмирующей силы. Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. По краям вышеописанных переломов ребер выявлены признаки контактного взаимодействия отломков, обусловленного дыхательными движениями грудной клетки на протяжении посттравматического периода, что указывает на их прижизненный характер и образование незадолго до наступления смерти. Двусторонние полные локальные и конструкционные переломы ребер по критерию опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, обнаружены полные поперечные переломы грудинных концов 3-го, 4-го, 6-го, 7-го, 10-го ребер справа и 3-го, 4-го, 7-го ребер слева, определить механизм образования которых не представляется возможным. При этом, указанные повреждения ребер, вероятнее всего, образовались до захоронения трупа и/или гнилостной трансформации мягких тканей. Судить о сроках образования повреждений (прижизненно или посмертно), и, следовательно, о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. В средней трети тела грудины, в области медиального края правой лопатки, на различных уровнях 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 7-го, 8-го ребер справа, а также в области грудинных концов 8-го, 9-го, 10-го, 11-го ребер слева, на чешуе затылочной кости справа обнаружены множественные повреждения, которые, вероятнее всего, образовались посмертно, незадолго до извлечения, либо во время извлечения костных останков из места захоронения. Каких-либо повреждений на представленных костях скелета, имеющих признаки огнестрельных, а также образовавшихся от действия острых предметов (колотых, резаных, рубленых), не обнаружено. Судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности образования имеющихся телесных повреждений при падении с высоты, не имеется. При судебно-биологическом исследовании фрагмента ребра антигены не выявлены, групповая принадлежность не установлена. В связи с вышеизложенным, установить причину смерти в данном случае не представляется возможным. 

(Том № л.д. 242-245)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РК «КРБ СМЭ» по адресу: 

<

адрес>, изъята бедренная кость, 2 зуба. 

(Том № л.д. 249-255)

Заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому костные останки, обнаруженные ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на земельном участке, расположенном на территории ГСК «Ветеран» в проекции 

<

адрес> Республики Крым географические данные 44.54.28 с.ш., 34.4.5 в.д.), представленные на экспертизу по материалам проверки №пр-20 от ДД.ММ.ГГГГ, произошли от лица мужского генетического пола. 

(Том № л.д. 6-9)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО20 прибыв к домовладению № по 

<

адрес> Республики Крым, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен труп мужчины, а также который в последующим, он совместно со ФИО5 перенесли на участок местности. 

(Том № л.д. 27-38)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 получены образцы буккального эпителия (слюны).

(Том № л.д. 45-46)

Протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО4 получены образцы буккального эпителия (слюны).

(Том № л.д. 54-55)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены предметы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ РК «КРБ СМЭ», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном вблизи жилого 

<

адрес> Республики Крым и признаны вещественными доказательствами.

(Том № л.д. 56-68)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен осмотр домовладения № по 

<

адрес> Республики Крым, где ФИО5 совершил убийство ФИО11 

(Том № л.д. 92-116)

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5 прибыв к домовладению № по 

<

адрес> Республики Крым, продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений ФИО11, их количество, локализацию. 

(Том № л.д. 204-224)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании костей скелета от трупа неопознанного мужчины обнаружены следующие повреждения: на черепе: обширный дефект на месте оскольчатого перелома лицевых костей черепа (в проекции чешуи лобной кости, правой и левой верхнечелюстных, правой и левой носовых, обеих слезных, небных костей, а также левой скуловой и решетчатой костей), образовавшийся в результате травматического воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов), форма и размеры которого (которых) в повреждении не отобразились; комплекс локально-конструкционных повреждений в виде линейных переломов, трещин чешуи правой височной кости, сколов и уплощения компактного вещества в области чешуи лобной кости справа, а также участка расхождения правой ветви венечного шва. При исследовании указанного комплекса повреждений обнаружены четыре локальных травматических центра, три из которых расположены компактно в пределах чешуи лобной кости справа, а один – в области чешуи правой височной кости. Обнаруженный комплекс локально-конструкционных повреждений мог образоваться в результате не менее двух травматических воздействий тупого предмета (предметов), обладавшего неоднородной травмирующей поверхностью с какими-либо изолированными выступающими участками. Более конкретно судить о контактировавшей части травмирующего предмета (предметов) возможно после предоставления предполагаемого орудия травмы и проведения сравнительно-экспериментального исследования. Вышеописанные повреждения костей черепа, вероятнее всего, образовались до захоронения трупа и/или гнилостной трансформации мягких тканей. Судить о сроках образования повреждений (прижизненно или посмертно) и, следовательно, о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. На ребрах: полные поперечные и косопоперечные разгибательные переломы 2-го, 3-го, 5-го ребер справа, расположенные в 60 мм, 50 мм и 45мм кзади от грудинных концов соответственно, которые являются локальными и образовались в месте приложения травмирующей силы; полные поперечные и косопоперечные переломы 2-го, 4-го, 5-го и 6-го ребер слева, расположенные в 45мм, 75мм, 55мм, и 60мм кзади от грудинных концов соответственно. Переломы 2-го и 4-го ребер слева являются конструкционными и образовались вдали от места приложения травмирующей силы. Переломы 5-го, 6-го ребер слева являются локальными и образовались в месте приложения травмирующей силы. Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. По краям вышеописанных переломов ребер выявлены признаки контактного взаимодействия отломков, обусловленного дыхательными движениями грудной клетки на протяжении посттравматического периода, что указывает на их прижизненный характер и образование незадолго до наступления смерти. Полные поперечные переломы грудинных концов 3-го, 4-го, 6-го, 7-го, 10-го ребер справа и 3-го, 4-го, 7-го ребер слева, определить механизм образования которых не представляется возможным. При этом, указанные повреждения ребер, вероятнее всего, образовались до захоронения трупа и/или гнилостной трансформации мягких тканей. Судить о сроках образования повреждений (прижизненно или посмертно) не представляется возможным. Исходя из показаний ФИО5 данных в протоколе допроса подозреваемого, протоколе допроса обвиняемого, а также в ходе проверки показаний на месте следует, что повреждения ФИО11 наносились металлическим предметом (прутом арматуры) в область головы (7 ударов) и грудной клетки (10 ударов), а также клинком кухонного ножа в область груди (1 удар) и живота (2 удара). При комплексном анализе показаний ФИО5 и данных медико-криминалистического исследования скелетированных останков потерпевшего установлено: в результате двух ударов прутом арматуры в область затылка ФИО11 переломов костей черепа не образовалось, что не исключается при условии вертикального положения тела потерпевшего и не фиксированной (подвижной) голове; повреждения в области лицевого отдела черепа, в виде обширного дефекта на месте оскольчатого перелома лицевых костей, а также сколов и уплощения компактного вещества в области чешуи лобной кости справа, образовались от многократных (4-х травматических воздействий) твердого тупого предмета, не исключается при горизонтальном положении тела потерпевшего лицом верх и фиксированной (на твердой подложке) голове; при последующем повороте головы влево (в условиях, указанных ФИО5) от однократного воздействия тупого предмета образовалось повреждение в области чешуи правой височной кости. Возможность образования повреждений в области головы потерпевшего от травматических воздействий прута арматуры не исключается. Образование множественных локально-конструкционных повреждений ребер правой и левой половины грудной клетки, учитывая локализацию (преимущественно в области их грудинных концов) не исключается от многократных (10) травматических воздействий прута арматуры. Более конкретно судить о пруте арматуры как об орудии травмы возможно после его исследования в условиях медико-криминалистического отделения и проведения сравнительно-экспериментального исследования. В виду того, что при медико-криминалистическом исследовании костных останков потерпевшего каких-либо повреждений образовавшихся от действия острых предметов (колотых, резаных, рубленых) не обнаружено судить об указанном ФИО5 кухонном ноже, как об орудии травмы, не представляется возможным. Показания ФИО5 об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО11, сообщенные в ходе допроса в качестве подозреваемого, допроса в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте, не противоречат данным установленным при проведении судебно-медицинской экспертизы костных останков потерпевшего. 

(Том № л.д. 88-96)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются биологическими родителями мужчины, генотип костной ткани трупа которого был установлен ранее согласно заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> №э от ДД.ММ.ГГГГ. 

(Том № л.д. 105-109)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому костные останки представлены неполным набором костей скелета: черепом с нижней челюстью, фрагментом щитовидного хряща гортани, семью шейными, двенадцатью грудными, пятью поясничными позвонками, крестцовой костью, двумя тазовыми костями, двумя лопатками, двумя ключицами, двумя плечевыми, двумя бедренными, двумя большеберцовым, двумя малоберцовыми костями, двумя надколенниками, всеми костями обеих стоп (двумя таранными, двумя пяточными, двумя ладьевидными, двумя кубовидными, шестью клиновидными костями, десятью плюсневыми, двадцатью восемью фалангами пальцев); рукояткой и телом грудины, десятью ребрами справа и двенадцатью ребрами слева. Медико-криминалистическим исследованием установлена принадлежность костей скелета трупу мужчины, биологический возраст которого на момент смерти, вероятнее всего, находился в диапазоне 38-50 лет, а прижизненные рост составлял порядка 173-184 см. Состояние представленных на исследование костных останков, может составлять ориентировочно от 10 до 17 лет. При исследовании черепа и представленных костей скелета обнаружены следующие повреждения: на черепе: обширный дефект на месте оскольчатого перелома лицевых костей черепа (в проекции чешуи лобной кости, правой и левой верхнечелюстных, правой и левой носовых, обеих слезных, небных костей, а также левой скуловой и решетчатой костей), образовавшийся в результате травматического воздействия (воздействий) тупого предмета (предметов), форма и размеры которого (которых) в повреждении не отобразились; комплекс локально-конструкционных повреждений в виде линейных переломов, трещин чешуи правой височной кости, сколов и уплощения компактного вещества в области чешуи лобной кости справа, а также участка расхождения правой ветви венечного шва. При исследовании указанного комплекса повреждений обнаружены четыре локальных травматических центра, три из которых расположены компактно в пределах чешуи лобной кости справа, а один – в области чешуи правой височной кости. Обнаруженный комплекс локально-конструкционных повреждений мог образоваться в результате не менее двух травматических воздействий тупого предмета (предметов), обладавшего неоднородной травмирующей поверхностью с какими-либо изолированными выступающими участками. Более конкретно судить о контактировавшей части травмирующего предмета (предметов) возможно после предоставления предполагаемого орудия травмы и проведения сравнительно-экспериментального исследования. Вышеописанные повреждения костей черепа, вероятнее всего, образовались до захоронения трупа и/или гнилостной трансформации мягких тканей. Судить о сроках образования повреждений (прижизненно или посмертно) и, следовательно, о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. На ребрах: полные поперечные и косопоперечные разгибательные переломы 2-го, 3-го, 5-го ребер справа, которые являются локальными и образовались в месте приложения травмирующей силы; полные поперечные и косопоперечные переломы 2-го, 4-го, 5-го и 6-го ребер слева. Переломы 2-го и 4-го ребер слева являются конструкционными и образовались вдали от места приложения травмирующей силы. Переломы 5-го, 6-го ребер слева являются локальными и образовались в месте приложения травмирующей силы. Какие-либо индивидуальные особенности травмирующего предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. По краям вышеописанных переломов ребер выявлены признаки контактного взаимодействия отломков, обусловленного дыхательными движениями грудной клетки на протяжении посттравматического периода, что указывает на их прижизненный характер и образование незадолго до наступления смерти. Двусторонние полные локальные и конструкционные переломы ребер по критерию опасности для жизни в момент причинения расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью. Кроме того, обнаружены полные поперечные переломы грудинных концов 3-го, 4-го, 6-го, 7-го, 10-го ребер справа и 3-го, 4-го, 7-го ребер слева, определить механизм образования которых не представляется возможным. При этом, указанные повреждения ребер, вероятнее всего, образовались до захоронения трупа и/или гнилостной трансформации мягких тканей. Судить о сроках образования повреждений (прижизненно или посмертно), и, следовательно, о степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным. В средней трети тела грудины, в области медиального края правой лопатки, на различных уровнях 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 7-го, 8-го ребер справа, а также в области грудинных концов 8-го, 9-го, 10-го, 11-го ребер слева, на чешуе затылочной кости справа обнаружены множественные повреждения, которые, вероятнее всего, образовались посмертно, незадолго до извлечения, либо во время извлечения костных останков из места захоронения. Каких-либо повреждений на представленных костях скелета, имеющих признаки огнестрельных, а также образовавшихся от действия острых предметов (колотых, резаных, рубленых), не обнаружено. Судебно-медицинских данных, позволяющих судить о возможности образования имеющихся телесных повреждений при падении с высоты, не имеется. При судебно-биологическом исследовании фрагмента ребра антигены не выявлены, групповая принадлежность не установлена. В связи с вышеизложенным, установить причину смерти, и, соответственно, высказаться о наличии либо отсутствии причинной связи между имеющимися прижизненными телесными повреждениями и наступлением смерти, в данном случае не представляется возможным. 

(Том № л.д. 118-122)

Заключение врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 каким-либо тяжелым психическим расстройством (временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на период совершения инкриминируемого ему деяния. У ФИО5 как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляются органические расстройства личности и поведения в связи другими заболеваниями, коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате сочетанного употребления наркотических средств с синдромом зависимости, состояние ремиссии в условиях исключающих употребление. ФИО5 на период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО5 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, и может давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе и права на защиту. У ФИО5 выявляются как в настоящее время, так и выявлялись в период инкриминируемого ему деяния признаки «Психических и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления наркотических веществ с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Наркомания» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра), но не выявляется признаков «Психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости» (согласно критериям Международной классификации болезней – 10 пересмотра), что соответствует диагнозу: «Хронический алкоголизм» (согласно критериям Международной классификации болезней – 9 пересмотра). По своему психическому состоянию ФИО5 может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. 

(Том № л.д. 142-149)

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом, совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Заключения экспертов являются научно обоснованными, оснований не доверять данным заключениям у суда не имеется.

В связи с тем, что прокурор в судебном заседании отказался от использования в качестве доказательства обоснованности предъявленного обвинения показаний свидетелей: ФИО4 (Том № л.д. 47-49), ФИО25 (Том № л.д. 156-158; Том № л.д. 162-164), ФИО26 (Том № л.д. 136-138), ФИО27 (Том № л.д. 154-156), ФИО28 (Том № л.д. 158-160), ФИО29 (Том № л.д. 166-168), суд не принимает во внимание их показания при постановлении приговора по делу.

Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на совершение убийства, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ совершения преступления, характер, локализацию и механизм причинения потерпевшему ФИО11 телесных повреждений, а также поведение подсудимого ФИО5 предшествующее совершению преступления, конфликтные отношения, сложившиеся между подсудимым и погибшим на момент совершения преступления.

Об умысле ФИО5 на лишение жизни ФИО11 свидетельствует количество (более десяти) нанесенных ударов в область головы и грудной клетки, а после того, как ФИО11 упал, подсудимый нанёс ему три удара ножом в область груди и живота, то есть в область расположения жизненно важных органов, что неминуемо влечет смерть человека. При этом подсудимый в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия, а именно, тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения не совместимые с жизнью, и прямо желал наступления этих последствий. На это указывают, как сохранность правильной ориентировки подсудимого, мотивированный и целенаправленный характер его действий, его поведение до и после совершенного преступления, так и его последовательные показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого непосредственно после произошедших событий, а также в судебном заседании.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО5 нанес погибшему перед смертью более десяти ударов арматурным прутом в область головы и грудной клетки и не менее трёх ударов ножом в область грудной клетки и живота, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, что неминуемо повлекло смерть человека, суд нашел правильной квалификацию действий подсудимого, как умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Из выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (т. 3 л.д. 142-149).

Таким образом, психическое состояние ФИО5 установлено с достаточной для постановления приговора полнотой.

Суд пришел к выводу, что ФИО5, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО5 наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельств дела, учитывает данные о личности подсудимого, который является инвалидом второй группы, по месту своего жительства характеризуется посредственно, ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной в правоохранительные органы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.

Суд не установил обстоятельств отягчающих наказание подсудимого. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории особо тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории совершенного преступления.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок, не усматривая при этом оснований для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при назначении наказания, поскольку суд не находит в деле исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Принимая во внимание то, что подсудимый совершил преступление впервые, чистосердечно раскаялся в содеянном, суд, при назначении наказания по ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации, местом отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО5 суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Суд не нашел оснований для применения требований ст. 73 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК Российской Федерации.

В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде шести лет и трёх месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 31 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день пребывания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст.72 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: В.А.Можелянский