Дело № 2-2187/2021 

43RS0002-01-2021-003754-557

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

...>, зал 403 20 июля 2021 года 

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование иска указав, что 11.09.2017 между сторонами заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 83 726,00 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои условия по договору выполнил, вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства согласно условиям договора кредита не исполняет, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 66 452,85 руб., в том числе: основной долг в размере 51 191,83 руб., проценты в размере 13 948,56 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 844,87 руб., а также неустойка за просроченные проценты в размере 467,59 руб. В адрес ответчика направлены письма с требованием досрочного погашения задолженности, которые до настоящего момента ответчиком не исполнены. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты>, заключенному 11.09.2017, за период с 12.11.2019 по 04.06.2021 (включительно) в размере 66 452,85 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 193,59 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1 направила в суд встречное исковое заявление о взыскании с ПАО Сбербанк в свою пользу страхового возмещения, компенсации морального вреда, в принятии которого судом было отказано определением от 20.07.2021. 

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 38), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие полномочного представителя банка (л.д. 5 на обороте).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 37), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 40 на обороте). 

В силу ст. 35,48,167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на стороны обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №66/2-3664/20, оценив предоставленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (содержащей положения о займе), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы (содержащей положения о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.09.2017 на основании заявления-анкеты на получение Потребительского кредита ФИО1 (л.д.18-19) между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 83 726,00 руб. под 16,9% годовых.

Согласно п. 6,8 Индивидуальных условий заемщик обязался в счет погашения кредита вносить в платежную дату (11 число месяца) ежемесячные аннуитентные платежи в размере 2 076,31 руб. путем перечисления денежных средств со счета заемщика либо счета третьего лица, открытого у кредитора.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик был ознакомлен с содержанием Общих условий кредитования, согласен с ними. 

Условиями договора установлена обязанность заемщика возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 4.3.1 Общих условий).

Как подтверждается материалами дела, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, значит, кредитный договор считается заключенным. 

Банк свои обязательства по выдаче денежных средств заемщику выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства по договорам не выполняет, не предпринимает мер к погашению задолженности в течение длительного времени, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

07.07.2020 ответчику направлено требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности в полном объеме в срок не позднее 06.08.2020, однако данные требования оставлены без удовлетворения, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательства погашения ответчиком имеющейся кредитной задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Как следует из материалов дела, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 04.06.2021 за ответчиком числится задолженность по договору 

<

данные изъяты> от 11.09.2017 в общем размере 66 452,85 руб., которая подтверждается, в т.ч., расчетом, представленным истцом (л.д.11). 

Однако, на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не представлено доказательств исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств отсутствия задолженности перед Банком в полном объеме.

Суд, проверив правильность предоставленного расчёта, находит его математически верным, подтвержденным документами, имеющимися в деле, соответственно принимает его в качестве достоверного доказательства.

Денежные обязательства должны быть исполнены ответчиком в соответствии с условиями договора.

Определением мирового судьи судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова от 10.11.2020 отменен судебный приказ №66/2-3664/20 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 11.09.2017 в сумме 59 327,85 руб., а также 989,92 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 10).

С учетом представленных суду доказательств, а также обстоятельств дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере 66 452,85 руб. подлежащими удовлетворению. 

При этом суд учитывает, что ответчик должен был знать о состоянии расчетов между сторонами. Обязанность уплатить проценты и неустойку за просрочку платежа согласована в договоре и должна исполняться вне зависимости от наличия требования или судебного спора. 

Ответчик мер для надлежащего исполнения обязательства не предпринимал, что указывает на отсутствие уважительной причины неисполнения кредитного обязательства. Доказательств того, что банк умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял мер к их уменьшению, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Требование ответчика о рассмотрении встречного искового заявления в первоочередном порядке, поскольку в случае его удовлетворения иск ПАО Сбербанк о взыскании задолженности потеряет смысл, правового значения для рассматриваемого дела не имеет, в связи с чем отклоняется судом как несостоятельный. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193,59 руб., подтвержденные документально (л.д. 7,9).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от 11.09.2017 за период с 12.11.2019 по 04.06.2021 (включительно) в размере 66 452,85 руб., в том числе: основной долг – 51 191,83 руб., просроченные проценты – 13 948,56 руб., неустойку за просроченный основной долг – 844,87 руб., неустойку за просроченные проценты – 467,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 193,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2021 года.