Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2024 г. г.Щекино Тульской области, ул.Южная, д.6

Судья Щекинского межрайонного суда Тульской области ФИО1,

рассмотрев в помещении суда дело № 12-154/2024 (УИД 71RS0023-01-2024-001634-91) по жалобе ФИО2 на постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Щекинскому району, Белевскому, Одоевскому, Плавскому и Тепло - Огаревскому районам Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения,

у с т а н о в и л:

постановлением и.о. главного государственного санитарного врача по Щекинскому району, Белевскому, Одоевскому, Плавскому и Тепло - Огаревскому районам Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 54 мин. в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, ИП ФИО2 нарушил право потребителя на получение необходимой информации о продавце: до сведения потребителя не доведена информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

В суд для участия в рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено судьей в его отсутствие. 

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. 

Согласно п.1 ст.9 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 вменено в вину то, что он, будучи индивидуальным предпринимателем и осуществляя предпринимательскую деятельность, ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

данные изъяты> нарушил право потребителя на получение необходимой информации о продавце: до сведения потребителя не доведена информация о государственной регистрации индивидуального предпринимателя и наименовании зарегистрировавшего его органа.

ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При этом в силу ст.26.1 того же Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении и ничем объективно не опровергнуты. 

Как видно из обжалуемого постановления, обстоятельства, при которых было совершено вмененное ему административное правонарушение, проверялись при рассмотрении дела; факт совершения им административного правонарушения обоснованно, со ссылкой на исследованные при рассмотрении дела и оцененные по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства признан установленным. 

Из акта мониторинговой закупки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в этот день в магазине 

<

данные изъяты> ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, были приобретены две упаковки табака для кальяна и одна одноразовая электронная сигарета на общую сумму 700 руб., расчет происходил наличными деньгами без выдачи чека покупки. 

Это свидетельствует о несостоятельности содержащегося в рассматриваемой жалобе ФИО2 довода о том, что в этот день он не осуществлял в магазине предпринимательскую деятельность и не занимался реализацией товаров потребителям.

При рассмотрении жалобы судьей нарушений должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, выявившим административное правонарушение, требований законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований считать собранные по делу доказательства в подтверждение факта совершения ФИО2 вмененного ему административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении недопустимыми не имеется.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные лица и юридические лица.

В силу примечания к ст.2.4 указанного Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если этим Кодексом не установлено иное. 

Доказательств того, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, судье не представлено. Нет таких доказательств и в материалах дела.

Предусмотренные ч.1 ст.25.1 этого Кодекса права ФИО2 при производстве по делу нарушены не были, как видно из представленных в суд материалов дела, ему была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела, его ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с материалами дела было удовлетворено (определение от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении судьей жалобы нарушений требований ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено уполномоченным на то законом должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

По делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии признаков малозначительности административного правонарушения.

Предусмотренный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В обжалуемом постановлении с необходимой и достаточной полнотой приведены сведения, которые в соответствии со ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в силу ст.30.7 указанного Кодекса могли бы являться основанием для отмены указанного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Предусмотренных ст.30.7 указанного Кодекса оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется. 

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела и не могут служить основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления.

Судья восстанавливает срок обжалования указанного постановления по делу об административном правонарушении, находя его пропущенным по уважительным причинам (ч.2 ст.30.3 указанного Кодекса).

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление и.о. главного государственного санитарного врача по Щекинскому району, Белевскому, Одоевскому, Плавскому и Тепло - Огаревскому районам Тульской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд непосредственно либо через Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья - подпись