УИД №69RS0014-02-2025-000260-50

Дело №2-504/2025 

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2025 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Дигуляр И.В.

при ведении протокола судебного заседаний помощником судьи Микрюковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование и процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МИЛИ» (прежнее наименование общество с ограниченной ответственностью «ПАНДА», общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «МИЛИ», общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «МИЛИ» изменено на текущее, что подтверждается выписками из Уставов в редакции от 21 октября 2015 года, 16 марта 2017 года) (далее – первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен договор микрозайма №7240232 от 22 мая 2019 года (далее – договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора займа, Правилами предоставления займов (микрозаймов) первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен займ в предусмотренном договоре размере 22500 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора №333 возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 октября 2019 года между первоначальным кредитором и истцом, перечнем должников и их договоров к нему право требования данного долга перешло истцу 22 октября 2019 года (далее – дата уступки).

25 октября 2023 года произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования – общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 62760 рублей, задолженность по основному долгу – 22500 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование 40260 рублей (ПП), что подтверждается выпиской из перечня должников и их договоров к договору №333 возмездной уступки прав требования (цессии) от 22 октября 2019 года.

13 декабря 2023 года мировой судья судебного участка №29 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 5624 рубля 38 копеек (НП) по кредитному договору №7240232 от 22 мая 2019 года в сумме 68384 рубля 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины, который 11 января 2024 года отменен. После отмены судебного приказа денежные средства от ответчика получены не были.

Период, за который образовалась задолженность с 22 мая 2019 года по 13 ноября 2023 года.

Расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 13 ноября 2023 года:

ОДПС=ОДУ+ПП+ПУ-ППоУ,

где ОДПС – размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 13 ноября 2023 года в рублях:

ОДУ – размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП – размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ПУ – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 13 ноября 2023 года в рублях;

ППоУ – сумма полученных платежей после уступки в рублях.

Таким образом, размер задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 13 ноября 2023 года в рублях составляет:

68384,38=22500+40260+5624,38-0, где

68384,38 – ОДПС;

22500 – ОДУ;

40260 – ПП;

5624,38 – ПУ;

0 – ПпоУ.

В связи с изложенным истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №7240232 от 22 мая 2019 года в сумме 68384 рубля 38 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Почтовым отделением возвращен конверт по истечении срока хранения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик ФИО1 считается получившим извещение о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В пункте 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Частью 2.1 статьи 3 названного Федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита (займа) считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14). 

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 7 статьи 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 мая 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИЛИ» (ООО «МИЛИ» (МКК) и ФИО1 заключен договор микрозайма №7240232.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет 22500 рублей (п. 1); процентная ставка составляет 547,500% годовых из расчета 1,500% в день, которые начисляются на сумму микрозайма до дня фактического возврата суммы микрозайма (п. 4). Погашение задолженности по договору осуществляется клиентом путем совершения единоразового платежа в размере 32625 рублей и в срок 21 июня 2019 года (п. 6). Размер пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по возврату микрозайма и процентов, начисленных на сумму микрозайма составляет 20% годовых от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору (п. 12). Подписывая настоящий договор, клиент выражает однозначное согласие на уступку микрофинансовой организацией прав (требований) по договору микрозайма третьи лицам (п. 13). Клиент обязан подписать настоящий договор не позднее 3 календарных дней с момента его получения, посредством ввода смс-сообщения кода микрозайма. После подписания клиентом договора, с помощью ввода смс-кода, микрофинансовая организация в течении трех календарных дней обязана перечислить сумму кредита на банковскую карту клиента (п. 17). 

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИЛИ» свои обязательства перед ответчиком исполнило, перечислив денежные средства на банковскую карту ответчика 220077******7450. Ответчик свои обязательства по возврату заемных средств в установленный договором срок надлежащим образом не исполнил. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Согласно п. 13 договора №7240232 заемщик, своей подписью, выразил согласие на уступку микрофинансовой организацией прав требований по договору третьим лицам.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

22 октября 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «МИЛИ» и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» заключен договор №333 возмездной уступке прав (требований), согласно которому требование задолженности по договору №7240232 в отношении должника ФИО1 были уступлены обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания».

В силу статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

После передачи прав требования истцу, погашение задолженности по указанному договору не производилось.

Общая задолженность ответчика по договору микрозайма №7240232 от 22 мая 2019 года составляет 68384 рубля 38 копеек, из которой задолженность по основному долгу – 22500 рублей, задолженность по процентам за пользование – 40260 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 5624 рубля 38 копеек. 

Расчет задолженности, в том числе процентов за неисполнение денежного обязательства, истцом представлен и ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма №7240232 от 22 мая 2019 года в размере 68384 рубля 38 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждено платежным поручением №15534 от 27 января 2025 года на сумму 2874 рубля 23 копейки и платежным поручением №310619 от 14 ноября 2023 года на сумму 1125 рублей 77 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма №7240232 от 22 мая 2019 года в размере 68384 рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Дигуляр

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2025 года.

Председательствующий И.В. Дигуляр