12-395/2025 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21.10.2025 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самары Мучкаева Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре № 18810063240000257145 от 22.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по основаниям, изложенным в жалобе, указав, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство было передано супруге ФИО2 

В судебное заседание должностное лицо не явилось, извещено надлежащим образом. 

Заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО2, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9, ст. 25.6 КоАП РФ, в судебном заседании, подтвердила факт управления транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, и совершения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, правонарушения, пояснив, что автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, находится в ее постоянном пользовании, управляет им она. 22.06.2025 г. приехала на указанном автомобиле по адресу: 

<

...>, поскольку там находится салон красоты «ЦирюльникЪ», в котором у нее 22.06.2025 г. в 09:00 час. была запись, что подтверждается перепиской в мессенджере о напоминании о записи, а также сведениями об операциях по карте ВТБ, из которых виден факт оплаты услуг салона красоты свидетелем 22.06.2025 г. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

В судебном заседании была допрошена свидетель ФИО2, которая подтвердила факт управления транспортным средством Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак № и совершения ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. по адресу: 

<

адрес>, правонарушения, пояснив, что автомобиль Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, находится в ее постоянном пользовании, управляет им она. ДД.ММ.ГГГГ приехала на указанном автомобиле по адресу: 

<

адрес>, поскольку там находится салон красоты «ЦирюльникЪ», в котором у нее 22.06.2025 г. в 09:00 час. была запись, что подтверждается перепиской в мессенджере о напоминании о записи, а также сведениями об операциях по карте ВТБ, из которых виден факт оплаты услуг салона красоты свидетелем 22.06.2025 г. 

Таким образом, суд считает, что заявителем предоставлены документы, которыми были подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, которое в судебном заседании подтвердило указанные обстоятельства, в связи с чем, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, считая, что имеются ееустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к выводу, что постановление ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре № 18810063240000257145 от 22.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление ИДПС 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре № 18810063240000257145 от 22.06.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течении 10 дней с момента его вынесения или получения копии решения. 

Судья Н.П. Мучкаева