Дело № 2-2526/2025

56RS0018-01-2025-001110-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 25 марта 2025 года 

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 22.12.2024г. по адресу ..., в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3 Транспортному средству Лада 219110, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения. 

Истец, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 137 920 руб.

Протокольным определением суда от 24.02.2025г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Страхование». 

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Истец ФИО1 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 6 статьи 4 Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу положения ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из материалов дела 22.12.2024г. по адресу ..., в районе ... произошло ДТП с участием автомобиля KIA SOUL, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО2, автомобиля Лада 219110, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3

В связи с ДТП транспортному средству Лада 219110, государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 22.12.2024г. виновным в совершении ДТП признан ФИО2

Согласно копии материала по делу об административном правонарушении собственником транспортного средства KIA SOUL, государственный регистрационный знак N, является ФИО2 по договору купли-продажи.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Лада 219110, государственный регистрационный знак N, принадлежит ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада 219110, государственный регистрационный знак N, была застрахована АО «АльфаСтрахование».

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства KIA SOUL, государственный регистрационный знак N, застрахована не была.

В обоснование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом представлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 137 920 рублей.

В судебном заседании ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Доказательств того, что автомобиль истца получил механические повреждения при иных обстоятельствах и в ином месте, материалы дела не содержат, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные доказательства представлены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, так как ответчик ФИО2 на момент ДТП являлся собственником автомобиля на основании договора купли-продажи, управлял источником повышенной опасности на законном основании, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 137 920 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется чек по операции от 27.01.2025г. на сумму 4428 рублей об оплате истцом суммы государственной пошлины. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, в счет возмещения судебных расходов в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 4428 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 173, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 137 920 рублей, государственную пошлину в размере 4 428 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ...

Судья А.В. Нуждин