Дело № 2-814/2023

УИД 61RS0036-01-2023-000791-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июля 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Тупиковой А.А.,

при секретаре Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. 

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому права требования на задолженность заемщика по вышеуказанному кредитному договору АО «Связной Банк» уступлено АО «Тинькофф Банк». В период с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 95174,99 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением досудебного урегулирования. Долг не погашен.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 95174 руб. 99 коп., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ., из них: основной долг – 69279 руб. 16 коп., проценты на непросроченный основной долг – 18568 руб. 79 коп., штрафы – 7327 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3055 руб. 25 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, направив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, о применении судом сроков исковой давности к требованиям истца.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым АО «Связной Банк» предоставил ответчику (кредитный лимит) в размере 40 000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36% годовых. 

Как следует из представленной суду копии заявления – оферты от ДД.ММ.ГГГГ., заемщик ФИО1 принял обязательства по ежемесячному погашению кредита.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ответчику (кредитный лимит) в размере 40 000 руб., с открытием счета №, выдачей карты, однако ответчик ФИО1 в нарушение условий договора кредитной карты ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, не исполнял обязательства по внесению минимального платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору. 

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика по возврату кредита, заявленная истцом в иске, составляет 95174 руб. 99 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГг. АО «Связной Банк» и АО «Тинькофф Банк» заключили договор уступки прав требования №, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому права требования на задолженность заемщика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору АО «Связной Банк» уступлено АО «Тинькофф Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым права требования на задолженность ответчика по договору № перешли к ООО «Феникс».

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В соответствии с п. 

<

данные изъяты>. Общих Условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), в соответствии с которыми с ответчиком ФИО1 заключен договор кредитной карты, клиент обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку, в соответствии с кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств клиентом по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, переход прав требований по кредитному договору к АО «Тинькофф Банк», а впоследствии к ООО «Феникс» на основании договоров уступки прав требований не повлек изменение срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» было принято решение о выставлении ответчику ФИО1 требования о полном погашении долга по договору кредитной карты с истребованием всей суммы просроченной задолженности. Указанное требование было сформировано ДД.ММ.ГГГГ. и направлено ответчику ФИО1 и подлежало оплате в течение 30 дней. 

Таким образом, началом течения срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору кредитной карты является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору кредитной карты.

Согласно сведениям на конверте, истец обратился к мировому судье с указанным заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГг был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты, который определением от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен. 

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в Каменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. 

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору на день обращения с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ, даже с учетом периода его приостановления. 

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, то в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать. 

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2023 года. 

СУДЬЯ _____________________