П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов, Московской области 12 марта 2019 года

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Власовой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузьминой Я.В., представившей удостоверение № 5623 и ордер № 009302, 

при секретаре Гергелюк О.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Чехова, Московской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> общежитие, комнаты 634,635; проживающего: МО, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, официального места работы не имеющего, судимого 17.12.2015 года по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ ( 6 преступлений) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 месяца 28 дней по постановлению Урицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 03 августа 2018 года примерно в 17 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка 1727» Агроторг, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к продуктовому прилавку с выставленной на продажу алкогольной продукцией, откуда похитил 2 бутылки коньяка марки «Российский коньяк трехлетний» объемом 0,5 мл каждая стоимостью 310 рублей 78 копеек за одну бутылку на сумму 621 рубль 56 копеек, и, спрятав бутылки в корзинку под другие продукты, в 17 часов 13 минут прошел кассовую зону магазина, не предъявив похищенный товар для оплаты. Действия ФИО2 были замечены сотрудниками магазина. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер, не реагируя на неоднократные требования о прекращении совершения преступления, подсудимый ФИО1, удерживая при себе похищенный товар, вышел из магазина, однако, не довел преступление до конца, так как был задержан сотрудниками магазина.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину он признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Представитель потерпевшего просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, так как он совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2. совершил преступление средней тяжести.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит.

Согласно характеризующей справке УУП ОМВД России по г.о. Чехов ФИО6 подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает возмещение ущерба ( одна бутылка разбилась), о чем имеется расписка директора магазина и кассовый чек.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления в соответствие с частью 1 статьи 18 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива, суд избирает наказание в виде лишения свободы, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так как было совершено покушение на преступление, суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, поэтому применяет условное осуждение - ст. 73 УК РФ. 

Основания для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления в сторону смягчения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обязать осужденного регулярно – один раз в месяц - являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде с места жительства отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – оставить храниться в материалах уголовного дела, бутылку коньяка – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд. 

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Блинова А.Г.