копия

Дело № 2-89/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 06 июля 2021 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 к ФИО1, 3-и лица – Администрация Можайского городского округа 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, об исправлении реестровой ошибки в границах земельного участка ответчика и установлении границ земельного участка истца, -

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, просив исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащий ответчику, в точке №, установить его границу, смежную с границей земельного участка с кадастровым №, принадлежим истцу, а также границы этого земельного участка в соответствии с координатами, указанными в кадастрового инженера ФИО5, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка ответчика, что препятствует проведению межевания границ земельного участка истца.

В судебном заседании истец и его представитель, наставая на удовлетворении иска по сути, просили исправить реестровую ошибку в границах земельного участка ответчика и установить границы земельного участка истца по варианту №, приведённому в заключении судебной землеустроительной экспертизы, проводившейся в рамках настоящего гражданского дела.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие данной стороны – в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица - Администрация Можайского ГО МО, ФИО6, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, иск поддержала.

Третье лицо – Управление Росреестра по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, об уважительных причинах его неявки не сообщило, отзыва на иск не представило.

Заслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым площадью 3000 м2, с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, и находящегося на нём жилого дома с кадастровым №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Ответчик является собственником земельного с кадастровым №, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: М.О., 

<

адрес>, д.Красный Стан, на котором находится жилой дом, площадью 25,7 м2.

Земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, с установлением координат его границ.

Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на указанные объекты недвижимости, а также кадастровым делом на земельный участок с кадастровым №.

Заключением кадастрового инженера ФИО5, провдившего кадастровые работы по заданию истца в отношении принадлежащего ей земельного участка с кадастровым №№, установлено наличие реестровой ошибки в координатах границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, сведения о которых содержаться в ЕГРН, поскольку они накладываются на фактические границы земельного участка истца, площадь наложения 641 м2, что препятствует кадастровому учёту границ земельного участка с кадастровым №.

Заключением эксперта ГБУ МО «МОБТИ» ФИО7, проводившего по ходатайству истца землеустроительную экспертизу в рамках настоящего гражданского дела, установлено следующее: 

Площадь земельного участка с кадастровым №, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, но частично обозначены и закреплены на местности забором, по фактическому пользованию составляет 1483 м2, в то время, как по сведениям ЕГРН она имеет значение 1200 м2. 

Площадь земельных участков с кадастровыми № и №, принадлежащих ФИО1, огороженных одним забором, составляющих единое землепользование, по фактическому пользованию составляет 1904 м2, а по сведениям, содержащимся в ЕГРН, имеет значение 1200 м2 и 701 м2. 

Координаты данного земельного участка представлены в ЕГРН в системе МСК-50 и имеют наложение на фактические границы земельного участка с кадастровым №, площадь наложения 813 м2, что, по мнению эксперта, указывает на наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым №№.

Экспертом разработаны 2-а варианта установления границ земельных участков сторон, оба из которых предусматривают снятие с кадастрового учёта координат границ земельных участков с кадастровыми №№, 50:18:0080201:35 и №. 

Также экспертом указывается, что сведения в ЕГРН о последнем земельном участке, собственник которого не является участников судебного разбирательства, являются временными, дата истечения срока ДД.ММ.ГГГГ. 

Варианты 1 подразумевают установление границ земельных участков сторон по фактическому пользованию. При этом, по данному варианту площадь земельного участка с кадастровым № не будет соответствовать сведениям об этом же по правоустанавливающим документам.

Кроме того, экспертом сделан вывод, что исправление указанной выше реестровой ошибки по вариант, предложенному кадастровым инженером ФИО5, не возможно.

В соответствии с п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абзаце 2 п.45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Статьёй 11.1 ЗК РФ определено: земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 7 ст.36 ЗК РФ предусмотрено: местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу п.4 ст.69 ЗК РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

Части 1-2 ст.8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» гласят: в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (п.7 ст.36 ЗК РФ).

В ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» указано: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного 

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, стороны являются собственниками смежных земельных участков.

При этом, экспертом, проводившим в рамках настоящего гражданского делу судебную землеустроительную экспертизу, установлено наличие реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику, что препятствует межеванию земельного участка с кадастровым №, принадлежащего истцу.

Ответчик, не явившийся в суд, доказательств, опровергающих доводы истца и выводы эксперта, не представил, а судом таковых, в ходе рассмотрения дела по существу, не получено.

Таким образом, суд находит требования истца, по с ути, законными и обоснованными.

В тоже время, они не могут быть удовлетворены по варианту, предложенному кадастровым инженером ФИО5 по приведённым выше причинам..

Оценивая варианты установления границ земельных участков сторон, суд полагает что в данном случае подлежит применению вариант №, предложенный экспертом, т.к. он в большей мере соответствует интересам сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с кадастровым №, №

Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Установить границы земельного участка с кадастровым № в следующих координатах:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о координатах границ земельных участков с кадастровыми №№, № и внесения в ЕГРН сведений о координатах земельных участков с кадастровыми №, №

В удовлетворении иска ФИО3 в части установления границ земельного участка с кадастровым № по координатам, определённым в заключении кадастрового инженера ФИО8, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)