Дело № 1-33/2019 

<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республики Мордовия 23 января 2019 года.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пролетаского района г.Саранска Республики Мордовия Бекшаева А.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Кильмаева Е.А., представившего удостоверение №№ и ордер № № от 23 января 2019 года Столичной коллегии адвокатов Республики Мордовия, 

потерпевшего гр. 8,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2018 года в период времени с 11.00 часов по 13 часов 45 минут ФИО1 находился в квартире по адресу: 

<

адрес> где в помещении кухни распивал совместно с гр. 8 спиртные напитки, в ходе употребления которых между ними произошла словесная ссора, с высказываниями в адрес друг друга нецензурной бранью. После чего примерно в 13 часов 45 минут ФИО1 решил покинуть квартиру и направился в прихожую комнату, где между ним и гр. 8 вновь произошла ссора, в ходе которой они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью и толкать друг друга руками, в результате чего на почве возникших личных неприязненных отношений, у ФИО1 возник преступный умысел на причинение телесных повреждений гр. 8

Реализуя задуманное, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 10 октября 2018 года примерно в 13 часов 48 минут в прихожей комнате вышеуказанной квартиры, поднял находившийся на полу кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, умышленно нанёс гр. 8 лезвием указанного ножа один удар в левую поясничную область тела, чем причинил последнему колото-резаное ранение левой поясничной области, проникающее в брюшную полость с повреждением пряди большого сальника, с причинением тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при вышеизложенных обстоятельствах. 

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Кильмаев Н.А., государственный обвинитель, а также потерпевший гр. 8 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, суд, применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит (т. 2 л.д. 23).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Согласно материалам уголовного дела подсудимый, умышленно нанёс удар лезвием ножа, используемым им в качестве оружия, в левую поясничную область тела, причинив своими действиями тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни в момент причинения.

По смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Ввиду того, что ФИО1 использовал при нанесении телесных повреждений потерпевшему нож, в его действиях суд считает установленным наличие квалифицирующего признака преступления – «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 43, частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и реальную степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно, 

<

данные изъяты> на учете по состоянию здоровья, в том числе у врача нарколога, не состоит, 

<

данные изъяты> активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, как пояснил подсудимый в судебном заседании, 

<

данные изъяты> просил не лишать его свободы, пояснив в судебном заседании, что не считает совершенное в отношении него преступление тяжким, 

<

данные изъяты> ФИО1 преступником не считает.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжких, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с пунктами «г,и,к» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации наличие малолетнего ребенка у виновного, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК Российской Федерации полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, положительные характеристики с места жительства. При этом суд также учитывает позицию потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому и о назначении ему наказания не связанного с лишением свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, полагая, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения определенным образом способствовало совершению им преступления, оказало влияние на поведение при его совершении, сняв внутренний контроль. При этом учитывается, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым. Более того подсудимый в судебном заседании пояснил, что лишь нахождение его в состоянии алкогольного опьянения стало причиной преступления, будучи трезвым подобного бы не совершил.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не применяются положения части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, а также правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, его поведение, предшествующее совершению преступления и после его совершения, отношение к содеянному, позицию потерпевшего и его мнение о мере наказания, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, в размере близком к минимальному предусмотренному санкцией инкриминируемой статьи.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

При этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО1 наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации, а также положений статьи 73 УК Российской Федерации, судом не установлено, поскольку ни мотивы преступления, ни роль виновного, ни его поведения во время или после совершения преступления, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Не являются исключительными и установленные судом смягчающие обстоятельства в действиях подсудимого. Позиция потерпевшего при этом, не является определяющей и учитывается в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу.

Не усматривается оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть успешно реализованы путем замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, а также назначения более мягких видов наказаний.

Суд также исходит из того, что назначаемое наказание не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, 

<

данные изъяты> а также другими лицами, находящимися в родственных отношениях с подсудимым.

С учетом личности подсудимого, его возраста, совокупности установленных смягчающих обстоятельств, несмотря на наличие в его действиях отягчающего обстоятельства, суд не находит безусловных оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

С учетом назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении и личности последнего, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

На основании статьи 72 УК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) ФИО1 срок отбытия наказания необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. При этом в срок отбытия назначенного наказания необходимо зачесть время содержания под стражей по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23 января 2019 года. В срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 23 января 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: нож с пластиковой ручкой синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, трусы бирюзового цвета с пятнами вещества бурого цвета, серые штаны с пятнами вещества бурого цвета, футболка бело-синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, 4 дактилоскопические пленки со следами рук, два марлевых тампона с пятнами вещества бурого цвета, вырез с наволочки синего цвета с пятнами вещества бурого цвета, нож с пластиковой рукояткой желто-белого цвета, нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>