Дело № 2-3891/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 13 декабря 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой И.Ю.

при секретаре Борисовой Т.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Кострыкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что 26.11.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, грз №... под управлением У. и Тойота Королла, грз №... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, грз №... были причинены механические повреждения, а его собственнику М. убытки. Гражданская ответственность М. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил потерпевшему страховое возмещение в сумме 113268 рублей.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 113 268 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. 

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено с отметкой - «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статьей 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Кострыкин А.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 26.11.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, грз №... под управлением У. и Тойота Королла, грз №... под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1 

В результате ДТП автомобилю Тойота Королла, грз №... были причинены механические повреждения, а его собственнику М. убытки.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии серии 32 ДП № 008 4449 от 26.11.2014 года. 

Гражданская ответственность М. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило потерпевшему страховое возмещение в сумме 113 268 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства, полностью возместив причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как установлено в судебном заседании, в момент ДТП именно ФИО1 управлял транспортным средством Тойота Королла, грз №... и оставил место ДТП. Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу постановлением Фокинского районного суда г. Брянска. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 3466 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 133268 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3466 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Ю. Иванова