Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 13 января 2020 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.

при секретаре Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-632/2020 по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к ФИО1 о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств за не исполнение ученического договора – 68 196,77 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины – 2 246 руб.

В обоснование требований указано, что 15.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор обучения. Согласно условиям договора и положения об обучении предприятие приняло на себя следующие обязательства: организовать обучение ФИО1 по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно сданного обучения. На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению будущей деятельности (авиационное производство), выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями Московского аэропорта «Домодедово», и проработать на нем в течение 548 календарных дней. На основании п. 8 договора вследствие неисполнения учеником п. 8.3 договора в части непосещения ответчиком обучения без уважительных причин предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что повлекло обязанность для ФИО1 по возмещению расходов предприятия на его обучение. Направленная в адрес ответчика претензия осталась без ответа, до настоящего времени указанные расходы ответчиком в добровольном порядке не возмещены, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает, положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 Гражданско-процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление. Ответчику понятны положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия признания иска. Суд считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, настоящий иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 39, 173 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» расходы, понесенные на обучение по договору от 15.08.2018 – 68 196 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2 246 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин