Дело 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Смоленск 02 апреля 2019 года

Судья Заднепровского районного суда г. Смоленска (

<

...>) Гудков П.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

представителей государственного ветеринарного надзора ФИО4, ФИО2,

при секретаре Гавриловой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление консультанта отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО4 серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в которой указывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным, поскольку в его личном автомобиле «

<

данные изъяты>» находилось принадлежащие ему кролики для его личного пользования. Для перевозки сельскохозяйственных животных для личного пользования ветеринарные сопроводительные документы не обязательны, о чем он неоднократно сообщал инспекторам, однако они на это никак не реагировали. На основании изложенного просит постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ отменить за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что кролики принадлежат ему, он перевозил их для личного пользования, продавать не собирался. Просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев жалобу ФИО1, выслушав его пояснения, а также заслушав пояснения ФИО4., составившего протокол, изучив представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление, вынесенное должностным лицом и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и решения, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Оценка доказательств судьей осуществляется по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы (ст. 26.11 КоАП РФ).

Диспозицией ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных для личного пользования.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" перевозка или перегон животных должны осуществляться по согласованным с органами государственного ветеринарного надзора маршрутам и с соблюдением требований по предупреждению возникновения и распространения болезней животных, с соблюдением требований Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 N 589.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ. возле 

<

адрес>, в ходе обеспечения выполнения задач и функций отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, консультантом отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО4 установлен факт перемещение сельскохозяйственных животных - кроликов на автомобиле «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак № гражданином ФИО1, на которых отсутствовали ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, чем были нарушены требования ст. 18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 года № 4979-1, а также п.п. 2 и 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов».

Из протокола об административном правонарушении следует, что при его составлении ФИО1 пояснил, что стоял на обочине дороги, разговаривал со знакомым, кролики находились в автомашины, никаких противоправных действий он не совершал. ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола. Копия протокола об административном правонарушении вручена ФИО1 сразу после его составления.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 консультантом отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО4 вынесено постановление серия № о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 в день его вынесения ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на непризнание своей вины, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ с фото таблицей;

- постановлением по делу об административном правонарушении серия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказом Главного управления ветеринарии Смоленской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в целях обеспечения выполнения задач и функций отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области и в соответствии со ст. 113 ТК РФ к работе в выходной день ДД.ММ.ГГГГ был привлечен консультант отдела государственного ветеринарного надзора ФИО4 и направлен на торговую точку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, торговая площадка на территории 

<

адрес>»;

- постановлением администрации Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении порядка осуществления регионального государственного ветеринарного надзора на территории Смоленской области, из которого следует, что согласно п.7 утвержденного Порядка - перечень должностных лиц Главного управления ветеринарии, уполномоченных на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, утвержден постановлением администрации Смоленской области от 27.02.2012 года № 120 «Об утверждении перечня должностных лиц Главного управления ветеринарии Смоленской области, уполномоченных на осуществление регионального государственного надзора на территории Смоленской области». Должностные лица Главного управления ветеринарии, уполномоченные на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора, по должности являются государственными ветеринарными инспекторами. (в ред. постановления администрации Смоленской области от 25.05.2017 года № 346);

- постановлением администрации Смоленской области от 27.02.2012 года № 130 «Об утверждении перечня должностных лиц Главного управления ветеринарии 

<

адрес>, уполномоченных на осуществление регионального государственного ветеринарного надзора на территории Смоленской области», из которого следует, что в данный перечень включена должность консультанта государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области;

- показаниями допрошенного в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> консультанта отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки соблюдения ветеринарного законодательства возле 

<

адрес>, на месте несанкционированной торговли сельскохозяйственными животными им был установлен факт перемещения кроликов без ветеринарных сопроводительных документов ФИО1 На его требование предоставить ВСД на реализуемых сельскохозяйственных животных, а также документы удостоверяющие личность, ФИО1 отказался, пояснив, что он перевозит кроликов для личного пользования, в связи с чем ветеринарные документы не требуются. После этого он, в целях пресечения административного правонарушения, обратился в опорный пункт участковых уполномоченных полиции. Прибыв с сотрудниками полиции на место совершения административного правонарушения ФИО1 предъявил паспорт гражданина Российской Федерации, после чего в присутствии свидетелей на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ. Кроме того, ФИО4 пояснил, что согласно п. 16 Правил оформления ВСД на сельскохозяйственных животных не требуется при их перемещении для личного пользования в случае их выпаса, поения, купания и выгула, владельцем животного или уполномоченным им лицом.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Тот факт, что ФИО4 является должностным лицом, уполномоченным осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может являться основанием не доверять его показаниям в судебном заседании и составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Кроме того, основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

Причин для оговора ФИО1 ФИО4 судом не установлено, как не установлено и его личной заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

Таким образом, факт перевозки ФИО1 сельскохозяйственных животных - кроликов, в нарушение требований ст. 18 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 года № 4979-1, а также п.п. 2 и 3 «Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов», объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств.

Действия ФИО1 должностным лицом административного органа квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Утверждение ФИО1 о том, что сельскохозяйственные животные - кролики, им перевозились в личных целях, являются голословными и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и показаниями ФИО4, предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания.

В этой связи, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, не приведено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления консультанта отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО4 серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление консультанта отдела государственного ветеринарного надзора Главного управления ветеринарии Смоленской области ФИО4 серия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 10.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток, со дня вручения либо получения копии решения.

Судья П.В.Гудков