Дело № 2-457/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре - Бибиковой Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО НБ «Траст» в лице ОО №1 в городе Брянск филиала публичного акционерного общества национального Банка «Траст» в городе Владимир о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец состоял в трудовых отношениях с НБ ПАО «Траст» в качестве 

<

...> Регионального отдела взыскания долгов филиала НБ ПАО «Траст» в г. Владимире операционного офиса № в г. Брянске. 

<

дата> на основании Приказа №-у трудовой договор с ФИО1 расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. 

<

дата> истцом получен расчетный лист за декабрь с указанием произведенных в связи с сокращением выплат. Из предоставленного расчетного листа следует, что выходное пособие, выплаченное ФИО1, за период с 

<

дата> по 

<

дата>, рассчитано за 16 рабочих дней.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неправильный расчет работодателем выходного пособия, а также на положения ст. ст. 178, 391-393, 395 Трудового кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) в пользу ФИО1 разницу не выплаченного выходного пособия в размере 

<

...>; взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с 

<

дата> по дату вынесения решения суда; взыскать с Национального Банка «Траст» (ПАО) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 

<

...>.

Истец ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 

<

дата>, 

<

дата> не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО НБ «Траст» ФИО2 не возражала против рассмотрения дела в отсутствие истца. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО НБ «Траст» в лице ОО №1 в городе Брянск филиала публичного акционерного общества национального Банка «Траст» в городе Владимир о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО1, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко