УИД 78RS0016-01-2024-001800-80

Дело № 1-170/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 августа 2024 года 

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Сопилова И.В., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3, 

при секретаре Куниной Д.М., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

установил

ФИО2 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

она (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, в период с неустановленного времени до 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в клубе «Франки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобрела, без цели сбыта, для личного употребления у неустановленного лица четыре пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие каждый кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, массами №,94г, №,94г, №,94г, №,93г, общей массой 3,75 грамма, что является крупным размером, которые она (ФИО2) незаконно хранила при себе, без цели сбыта для личного употребления, вплоть до момента ее задержания сотрудниками полиции в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении компьютерного клуба «Комьюнити Хироус» (Community Heroes), расположенного в 

<

адрес>, при этом она (ФИО2) при непосредственном приближении к ней сотрудников полиции выбросила один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество светло-бежевого цвета (вещество № массой 0,94г) на пол коридора 2 этажа компьютерного клуба по указанном адресу, также она (ФИО2) в момент ее задержания сотрудником полиции в помещении № компьютерного клуба по вышеуказанному адресу выбросила на пол один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с находящимися в нем тремя пакетами из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащие каждый кристаллическое вещество светло-бежевого цвета (вещества №№ массами №,94г, №,94г, №,93г), которые впоследствии были обнаружены и изъяты следственно-оперативной группой в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении компьютерного клуба «Комьюнити Хироус» (Community Heroes), расположенного в 

<

адрес> в период времени с 12 часов 25 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанная смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 3,75 грамма, то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята из незаконного оборота. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признала и раскаялась в содеянном, в остальном от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим сожителем Свидетель №3 в ночном клубе «Франки» по адресу: 

<

адрес>. В клубе в процессе отдыха Свидетель №3 передал ей наркотическое средство – мефедрон, которое она оставила при себе для личного употребления. Около 10 часов они вышли из клуба «Франки» и направились в компьютерный клуб «Комьюнити Хироус», расположенный в том же доме. При входе в данный компьютерный клуб она увидела, что за ними кто-то бежит, в связи с чем побежала на 2 этаж. Дальнейшие события не помнит в связи с плохим состоянием, при этом полностью подтверждает изложенные в обвинении обстоятельства. 

Помимо признательных показаний подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, с учетом его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ встретился со своей подругой ФИО2 в клубе «Франки» по адресу

<

адрес>, где угостил ФИО2 наркотическим средством – мефедрон. Около 10 часов они направились в компьютерный клуб «Комьюнити Хироус», расположенный в том же доме. При входе в данный клуб они увидели, что за ними бегут сотрудники полиции, в связи с чем, осознавая наличие при себе наркотических средств, стали убегать, но были задержаны. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №4, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании территории № отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> им и сотрудником полиции Свидетель №5 у 

<

адрес> были замечены двое граждан, впоследствии оказавшиеся ФИО2 и Свидетель №3, которые при виде сотрудников полиции начали убегать в помещение компьютерного клуба «Комьюнити Хироус». Он и Свидетель №5 побежали за указанными лицами, в результате чего он (Свидетель №4) задержал Свидетель №3, передал его Свидетель №5 и начал догонять ФИО2 При этом он видел, как ФИО2 выбросила 1 пакетик с комплементарной застежкой с находящимся в нем веществом белого цвета на пол в коридоре № этажа. Также ФИО2 в момент ее задержания выбросила еще 1 пакетик с комплементарной застежкой, в котором находились 3 пакета с комплементарной застежкой с находящимся в них веществом белого цвета. Им (Свидетель №4) было обеспечено сохранение следов преступления, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. Дознавателем в его присутствии, а также в присутствии двух понятых и ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого он указал места, куда ФИО2 выбросила вышеуказанные пакетики. Данные пакетики были изъяты и упакованы, при этом был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица расписались, замечаний и заявлений ни от кого не поступило. 

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля сотрудник полиции Свидетель №5, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №4, при этом пояснил, что он также лично видел, как ФИО2 выбросила 1 пакетик с комплементарной застежкой с находящимся в нем веществом белого цвета на пол в коридоре № этажа и 1 пакетик с комплементарной застежкой, в котором находились 3 пакета с комплементарной застежкой с находящимся в них веществом белого цвета, в помещении компьютерной комнаты. 

Согласно протоколу осмотра диска с видеозаписями, произведенному с участием ФИО2, при воспроизведении видеозаписи было установлено, что камера видеонаблюдения установлена в помещении компьютерного клуба. В обзор камеры попадает ФИО2, за ней в обзор камеры попадает мужчина в форме сотрудника полиции. Данный сотрудник полиции руками сковывает движения ФИО2, которая в этот момент выбрасывает сверток с веществом (л.д. 116-118). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного с 12 часов 25 минут до 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении компьютерного клуба «Комьюнити Хироус» (Community Heroes), расположенного в 

<

адрес> с участием ФИО2 и сотрудника полиции Свидетель №4 на полу в коридоре № этаже был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, содержащий вещество, а также на полу в помещении № обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой, содержащий 3 полиэтиленовых пакета с комплементарными застежками, в каждом из которых находится вещество. Изъятые предметы упакованы в 2 конверта (л.д. 15-20). 

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятого. В ее присутствии и в присутствии второго понятого в помещении компьютерного клуба «Комьюнити Хироус», расположенного в 

<

адрес> 

<

адрес>, на полу в коридоре № этажа был обнаружен и изъят 1 пакетик с веществом белого цвета и на полу в игровой комнате 2 этажа был обнаружен и изъят 1 пакетик, внутри которого находились 3 пакетика с веществом белого цвета. Все действия сотрудников полиции были зафиксированы в соответствующем протоколе, замечаний к протоколу не поступило.

Допрошенная в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2, также являвшаяся понятым при осмотре места происшествия, показания которой были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дала показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ, при вскрытии конверта № обнаружен 1 пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий кристаллическое вещество светло-бежевого цвета, массой 0,94 г (вещество №). При вскрытии конверта № обнаружены 3 пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, содержащие кристаллические вещества светло-бежевого цвета, массами № – 0,94 г, № – 0,94 г (содержимое 1 пакета не исследовалось, будет исследовано при проведении экспертизы), а также 1 внешне пустой пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой (не исследовался, будет исследован при проведении экспертизы). Представленные вещества №№, массой №,94г, №,94г, №,94г, являются смесью содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). 

Согласно заключению эксперта по результатам судебной экспертизы исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ установлено, что вещества №№ (массой №,92г, №,92г, №,92, №,93г), изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются смесью, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. На внутренних поверхностях объекта № (пакета) обнаружено наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого (следового) количества (л.д. 34-36). 

Согласно протоколам осмотра предметов, вышеуказанные наркотические средства, а также их первоначальные упаковки были осмотрены следователем (л.д. 38-41). 

Анализируя все вышеперечисленные доказательства, суд считает их совокупность достаточной для разрешения настоящего уголовного дела. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании не подтвердил данные в ходе предварительного расследования показания о передаче ФИО2 наркотического средства, суд признает достоверными доказательствами только те его показания, которые объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами, признаваемыми судом допустимыми и достоверными, т.е. показания, данные в ходе предварительного расследования, учитывая при этом, что допрошен он был в соответствии со ст. 189 УПК РФ, после разъяснения прав и ответственности, в том числе положений ст. 56 УПК РФ о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу в случае последующего отказа от этих показаний, протокол его допроса составлен в соответствии с требованиями ст.ст. 166, 190 УПК РФ. 

В то же время, несмотря на необходимость устранения судом всех возникающих в ходе рассмотрения дела сомнений и противоречий, суд полагает, что в данном конкретном случае установление факта сбыта наркотических средств ФИО2 именно Свидетель №3 либо иным лицом не имеет существенного значения для разрешения настоящего уголовного дела, поскольку в вину ФИО2 инкриминируется приобретение наркотических средств у неустановленного лица, при этом согласно ч. 1 ст. 252 УПК РФ в рамках данного уголовного дела суд не вправе оценивать действия Свидетель №3

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, и показания всех иных вышеуказанных свидетелей суд находит логичными, последовательными, подробными, дополняющими и подтверждающими друг друга, существенных противоречий между этими показаниями не имеется, никаких убедительных причин для оговора свидетелями подсудимой сторонами не приведено и судом не установлено, вследствие чего не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется. Кроме того, эти показания объективно подтверждаются другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимой, приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий.

Достоверность и допустимость исследованных судом протоколов осмотра, в том числе протокола осмотра места происшествия, в котором зафиксирован факт изъятия приобретенных и хранимых ФИО2 веществ, сомнений у суда не вызывает, поскольку содержание всех протоколов соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и подтверждено иными доказательствами, в частности показаниями подсудимой и свидетелей, при производстве осмотров были соблюдены требования ст. 176, 177 УПК РФ, а протоколы осмотров составлены в соответствии со ст.ст. 166, 180 УПК РФ. 

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлен факт законного изъятия приобретенных и хранимых ФИО2 веществ, являющихся согласно справке о результатах исследования, заключению эксперта смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). 

Объективность выводов справки о результатах исследования, заключения эксперта сомнений у суда не вызывает, поскольку специалистом и экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Справка о результатах исследования получена в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК РФ. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных гл. 27 УПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, само заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Приобретенные и хранимые ФИО2 наркотические средства включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), утв. постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № образуют крупный размер. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются допустимыми и достаточными для признания вины подсудимой в совершении преступления, в связи с чем все указанные доказательства в совокупности суд кладет в основу обвинительного приговора.

Никаких нарушений норм УПК РФ в ходе предварительного расследования, свидетельствующих о нарушении прав подсудимой либо недопустимости вышеизложенных доказательств, судом не установлено. 

Таким образом, суд считает вину подсудимой ФИО2 доказанной в полном объеме и квалифицирует ее действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку она совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по местам прежней учебы и работы, осуществляет благотворительную и волонтерскую деятельность, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимой, в частности ее возраст, наличие гражданства Российской Федерации, наличие регистрации, постоянного места жительства и места работы в Санкт-Петербурге, состав семьи, то, что, на учете в наркологическом диспансере она не состоит, получает консультативно-лечебную помощь в психоневрологическом диспансере. 

Согласно заключению комиссии экспертов по результатам амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, может осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния она также не страдала хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, могла осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данных за алкоголизм, наркоманию нет, в лечении наркомании не нуждается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. 

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что это в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Кроме того, исправление подсудимой суд считает возможным без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, однако с установлением значительного испытательного срока, на протяжении которого государственные органы будут контролировать поведение ФИО2, что, по мнению суда, наибольшим образом будет способствовать ее исправлению. 

Вместе с тем, учитывая, что все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, полагая, что более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимой новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и представляющего с учетом особенностей объекта преступного посягательства повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом положений ч. 2 ст. 84 УПК РФ, вещественное доказательство – запись с камер видеонаблюдения, содержащаяся на оптическом диске и хранящаяся при уголовном деле, подлежит дальнейшему хранению при уголовном деле. 

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – мобильный телефон «Самсунг» в IMEI № №, IMEI № с сим-картами оператора сотовой связи «Йота» и картой памяти на 32 Гб, хранящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, подлежит возвращению ФИО2

Поскольку из материалов уголовного дела следует, что из него выделено в отдельное производство уголовное дело № по факту незаконного сбыта ФИО2 наркотического средства, сведения о принятии окончательного решения (вступившего в законную силу) по которому до настоящего времени отсутствуют, вещественные доказательства - вещества №,90г, №,90г, №,90г, №,91г, общей массой 3,61г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, конверты белого цвета, содержащие первоначальную упаковку вещества, хранящиеся при уголовном деле, могут являться предметом исследования в ходе разбирательства по указанному выделенному уголовному делу, в связи с чем они подлежат дальнейшему хранению в указанных местах до принятия решения по выделенному уголовному делу и его вступления в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу отменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: запись с камер видеонаблюдения, содержащуюся на оптическом диске и хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Самсунг» в IMEI 1: №, IMEI № с сим-картами оператора сотовой связи «Йота» и картой памяти на 32 Гб, хранящийся в камере хранения УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга по квитанции №, возвратить ФИО2; вещества №,90г, №,90г, №,90г, №,91г, общей массой 3,61г, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес> по квитанции №, конверты белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, хранить в указанных местах до принятия решения по выделенному уголовному делу № и его вступления в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционных жалоб, представления в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья