61RS0012-01-2025-001661-83 Дело № 1-194/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Волгодонск 15 апреля 2025г.

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи: Коваленко И.Ю.

с участием гос. обвинителя: пом. прокурора г. Волгодонска Казначеева А.Ю.

подсудимого: ФИО1

защитника: Костыгова Ю.А.

при секретаре: Бакаевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоявшего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

В марте 2024 году ФИО1, имея умысел на использование подложного документа, находясь в 

<

адрес> приобрел за 50 000 рублей у неустановленного лица, поддельное водительское удостоверение на свое имя серия 9931 №, выданное 10.04.2024 ГИБДД 

<

адрес> на право управления транспортными средствами, которое в период времени с апреля 2024 года по 18 августа 2024г. использовал при управлении своего автомобиля. 

18 августа 2024 г. примерно в 08 часов 05 минут, ФИО1, управляя своим автомобилем ВАЗ 21099 гос. номер № регион, около 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «

<

данные изъяты>», которым предъявил поддельное указанное водительское удостоверение. Согласно заключению эксперта, данное водительское удостоверение на имя ФИО1 не соответствует защитному комплексу бланка, соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в РФ.

Подсудимый ФИО1 вину свою в объеме предъявленного обвинения, признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с адвокатом, и он в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства.

Суд с согласия всех участников процесса постановил рассмотреть дело в особом порядке, т.е. без проведения судебного следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование раскрытию и расследованию преступления - дача объяснения подсудимого, протокол осмотра места происшествия с его участием (Т.1 л.д.7-11; 16-17), как об этом просил адвокат Костыгов Ю.А., суд не усматривает, поскольку преступление является очевидным, подсудимым не было представлено органу расследования информации, имеющей значение для его раскрытия и расследования.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, внесение ФИО1 пожертвования в ГКОУ РО «

<

адрес> школа-интернат №» в сумме 9 021 рубль 18 копеек, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания, суд также учитывает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по убеждению суда, будет соответствовать принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также соответствовать целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и повлияет на его исправление. 

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в суде не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания в виде штрафа, как об этом просил адвокат, суд не находит. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по 

ст. 327 ч. 3 УК РФ 2 (два) месяца ограничения свободы. 

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «

<

адрес>» без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

Возложить на ФИО1 обязанность - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Вещественное доказательство – водительское удостоверение на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения ОП-2 МУ МВД России «

<

данные изъяты>» по квитанции (расписке) № - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения копии приговора, остальными лицами с момента провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Волгодонского 

районного суда И.Ю.Коваленко