№12-67\17г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 01 июня 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о признании виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб., указав, что из данного постановления не ясно какое нарушение она совершила. В начале апреля она привезла щебень для отсыпки дороги и прилегающей к дому территории, поскольку вся дорога разбита и размыта. При этом Правила благоустройства она не нарушала. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении ей не были разъяснены ее права и обязанности, отсутствуют объяснения свидетелей. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО2 жалобу поддержали по тем же основаниям, пояснили, что дорога к дому ФИО1 разбита и размыта, в связи с чем она приобрела и привезла щебень. Поскольку не позволяли погодные условия, ФИО1 не раскидала щебень

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, ее представителя ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ - по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ предусмотрено, что нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п.10 Правил благоустройства и санитарного содержания городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан, утвержденных Решением Совета городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № владельцы индивидуальных домов обязаны содержать в чистоте прилегающую территорию.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.3 КоАП РБ.Однако, согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья вправе с учетом конкретных обстоятельств дела освободить должностное лицо и ограничиться устным замечанием.Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под малозначительным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.Таким образом, в качестве основного критерия малозначительности деяния Верховный Суд РФ называет отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, ролью правонарушителя, а также тяжестью наступивших последствий.Учитывая, что вышеназванные нарушения не повлекли наступления каких-либо вредных последствий, не причинили сколько-нибудь значительный вред гражданам, не нанесли существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям. В связи с чем, суд приходит к выводу, что у лица привлекаемого к административной ответственности отсутствовал умысел на совершение правонарушения.Таким образом, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи6.3 КоАП РБ, допущенным правонарушением ФИО1 существенного вреда охраняемым законом общественным правоотношениям не причинено.Поэтому суд, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, степенью вины ФИО1, считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ФИО1 от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РБ.Устное замечание как мера порицания за формальное совершение вменяемого административного правонарушения будет достаточной для достижения задач законодательства об административном правонарушении, указанных в ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья по результатам рассмотрения жалобы выносит одно из решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.На основании изложенного постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по данному делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд

РЕШИЛ

Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, отменить.Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив устное замечание.Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения копии решения суда.

Судья: И.А.Хисматуллина Согласованно: