П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

06 мая 2019 года р.п. Земетчино

Судья Земетчинского районного суда Пензенской области Шаброва Н.В., рассмотрев административный материал в отношении ФИО3 *****, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, 

за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

разъяснив ст. 25.1 КоАП РФ и право иметь защитника, а также ст. 51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в Земетчинский районный суд поступил административный протокол в отношении ФИО3 по ст. 6.1.1. КоАП РФ, в котором указывается, что 02 ноября 2018 года в 15 часов 30 минут в р.п. Земетчино на [адрес] около [адрес] гражданин ФИО3 {Дата} года рождения на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанёс ФИО1 не менее одного удара своим кулаком в область его лица, в результате которого последний потеряв равновесие упал на землю. В продолжение сложившейся конфликтной ситуации ФИО3 стал наносить своими ногами множественные удары по туловищу и ногам находившемуся на земле ФИО1, тем самым причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: *****. Данные телесные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Тем самым ФИО3 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 вину в нанесении, указанных в административном протоколе телесных повреждений не признал и показал, что ему нужен был двигатель от КАМАЗа. От жителя пос. Пашково ФИО9 он узнал, что двигатель есть у ФИО1 02 ноября 2018 года он позвонил ФИО1, который находился в дороге и сказал, что сам перезвонит ему. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сказал, куда можно подъехать, чтобы поговорить: [адрес] 

Когда он приехал по указанному адресу, то к нему вышел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО1 у него ли находится двигатель с коробкой передач от автомашины КАМАЗ, который принадлежит ФИО11. ФИО1 ответил, что находится у него, и что его надо сдать во втормет, т.к. он не работает. Он попросил ФИО1 продать ему данный двигатель, но ФИО1 отказался продавать, и стал с агрессией подходить к нему. Он посчитал, что ФИО10 хочет его ударить, и ударил последнего в область лица кулаком первым. ФИО1 от его удара упал на землю, а он сел в ожидавшую его машину и уехал. Он приезжал к ФИО1 в ФИО4 на машине последнего. ФИО4 из машины не выходил, и сама машина стояла немного дальше от того места, где они разговаривали с ФИО1

Потерпевший ФИО1 показал суду, что с данным административным протоколом он не согласен, поскольку ФИО3 приезжал к нему не один, а как он узнал позже с гр. ФИО12, который и ударил его первым кулаком в область лица, и от удара ФИО5 он упал на землю, после чего ФИО5 и ФИО2 стали его бить ногами по различным частям тела. 

02 ноября 2018 года ему действительно на телефон позвонил ФИО3, с которым он близко знаком не был, но слышал о нём, и сказал, что надо поговорить. Он сразу понял, что разговор пойдёт о двигателе, который он купил у ФИО13 в [адрес] . В этот день он привёз из морга тело покойного друга, после чего находился у ФИО6 на [адрес] . Когда к дому подъехал ФИО3, то он попросил ФИО6 вместе с ним выйти на улицу, т.к. предполагал, что с ним что-то могут сделать. Он был не пьяный, т.к. успел выпить только рюмку спиртного. ФИО3 сказал, что он от ФИО14, у которого он в прошлом году приобрёл двигатель. Он ответил, что это дело его и ФИО15, и они между собой разберутся. В продолжение разговора ФИО3, и приехавший с ним на машине ФИО24, которого он раньше никогда не знал, стали вымогать у него деньги в сумме 40 тысяч рублей. Получив отказ, ФИО22 ударил его кулаком в область груди, а затем в область лица, отчего он упал на землю и на некоторое время «отключился». Когда он стал приходить в сознание, то по его телу стали наносить множественные удары ногами ФИО3 и ФИО16. Когда они уехали, то он набрал номер телефона своей жены, сказал, в каком направлении поехала машина и какая машина, и сказал, чтобы она её сфотографировала, что и сделала его супруга. В это же время он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Его доставили в больницу, но никакой помощи не оказали, и на следующий день его состояние ухудшилось и он сам поехал в больницу в [адрес] , а позже находился на лечении в областной больнице им. Бурденко. По данному факту сотрудниками полиции были вынесены несколько постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по различным статьям уголовного кодекса. Считает, что правоохранительные органы не пытались разобраться в этом деле, и сделали всё, чтобы не привлекать к уголовной ответственности ФИО3 и ФИО17.

Свидетель ФИО7 показала, что её муж ФИО1, с которым они официально разведены, но проживают одной семьёй, купил у гр. ФИО18 в [адрес] на КАМАЗ, который оказался сломанным. ФИО1 и ФИО19 до настоящего времени не договорились об окончательной стоимости данного двигателя. ФИО23 стал угрожать по телефону её мужу. И даже после избиения мужа ФИО3 и ФИО20 продолжает звонить и угрожать расправой. 02 ноября 2018 года она находилась на работе, когда около 16 часов ей позвонил муж и сказал, что его избили двое, и что в её направлении идёт машина, чтобы она сняла её на телефон, что она и сделала. После этого она приехала, забрала мужа и отвезла в больницу, позвонила в полицию. Муж написал в полицию заявление, однако никаких мер принято не было. Они с мужем своими силами установили, что вторым мужчиной, который избивал мужа был ФИО5, машина, на которой приезжал ФИО21 и ФИО3 была «Нива» цвет «мурена» гос. номер №.... 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, составивший протокол об административном правонарушении пояснил, что по заявлению ФИО1 неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, после чего в отношении ФИО3 был составлен данный административный протокол, поскольку установить причастность второго лица – ФИО5 в произошедшему, не было оснований. 

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статья 26.2 КоАП РФ гласит, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 настоящего Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

Привлечение к административной ответственности по ст. 6.1.1. (побои) предусмотрено в случае, если нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Изучив имеющиеся материалы административного дела, прихожу к выводу, что изложенное в административном протоколе событие, не соответствует как показаниям потерпевшего ФИО1, так и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3

Кроме того, потерпевшим были представлены в судебном заседании два постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по одному и тому же факту от одного и того же числа (3 января 2019 года) по разным статьям уголовного кодекса. Потерпевший категорически не согласен с данными постановлениями и обратился к прокурору об их отмене, поскольку считает, что они нарушают его права на защиту. 

Анализируя показания сторон и свидетелей, данные в судебном заседании, материалы дела, считаю, что имеется достаточно оснований, свидетельствующих о том, что в действиях лиц, причинивших телесные повреждения потерпевшему ФИО1 содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Доводы, которые опровергали бы мнение судьи в этой части, в материалах дела отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. п.3 ч.1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, федеральный судья,

П О С Т А Н О В И Л:

административное дело в отношении ФИО3 привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, производством прекратить и передать материалы административного дела прокурору Земетчинского района Пензенской области, в связи с тем, что в действиях лиц, причинивших телесные повреждения ФИО1 содержатся признаки преступления.

Постановление в полном объёме изготовлено 07 мая 2019 года.

День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд.

Судья: