Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 04 июня 2024 года

Дело № 2-294/2024

55RS0038-01-2024-000142-98

Резолютивная часть решения оглашена 04.06.2024 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2024 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, по встречному иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитных договоров,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2017 г. в размере 63 776,28 руб., в том числе просроченные процентыв размере 63 776,28 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 113,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между сторонами 29.05.2017 года заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 174 217,88 рублей на срок 72 месяца под 14,9 % годовых. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составила 63 776,28 руб. Истец просит удовлетворить заявленные требования, взыскать задолженность с ответчика.

Кроме этого, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать сумму задолженности кредитному договору 

<

***> от 13.07.2016 г. в размере 62 248,12 руб., в том числе просроченные проценты в размере 62 248,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067,44 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между сторонами 13.07.2016 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 117 600 рублей на срок 72 месяца под 23,55 % годовых. Ответчиком условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая составила 62 248,12 руб. Истец просит удовлетворить заявленные требования, взыскать задолженность с ответчика.

Вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о расторжении кредитных договоров 

<

***> от 13.07.2016 и 

<

***> от 29.05.2017. В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на то, что долг по вышеуказанным кредитным договорам ею выплачен, считает кредитные обязательства выполненными в полном объеме и завершенными.

Представитель истца по первоначальному иску ПАО Сбербанк в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно отзыву, возражают против удовлетворения встречных исковых требований о расторжении кредитных договоров, считают что ФИО1 не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, возражают против позиции ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, считают что ПАО Сбербанк срок для предъявления заявленных требований не пропущен. (т.2 л.д. 6-7)

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать, встречные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Черлакского РОСП УФССП России по Омской области в судебном заседании отсутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 п.1 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Согласно ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно абз.2 ст.33 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В судебном заседании было установлено, что 29.05.2017 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 174 217,88 руб. на срок 60 месяцев под 14,9 % годовых. (т.1 л.д. 50-52)

Как следует из п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

16.11.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 29.05.2017, в соответствии с которым п.2 и п.6 индивидуальных условий кредитования указанного кредитного договора изложены в следующей редакции: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество ежемесячных платежей установлено 72, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 30.10.2017 по 29.10.2018. Дополнен п.8 индивидуальных условий кредитования кредитного договора 

<

***> от 29.05.2017 следующим абзацем: в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки заемщик дает распоряжение (заранее данный акцепт) кредитору, и кредитор имеет право без дополнительного распоряжения заемщика списывать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых у кредитора на момент заключения настоящего дополнительного соглашения, а также со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком у кредитора или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. Сумма, подлежащая списанию, устанавливается в размере суммы просроченных платежей и неустойки по договору на дату соответствующего списания кредитором средств с указанных счетов заемщика. Списание в рамках данного распоряжения (заранее данного акцепта) по текущим (срочным) обязательствам по договору не осуществляется. Списание может быть осуществлено кредитором в полном объеме или частично по любому из указанных счетов заемщика. Сроком действия данного распоряжения (заранее данного акцепта) является срок до полного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по договору. Для указанных целей заемщик уполномочивает кредитора конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного заемщиком обязательства перед кредитором в порядке и по курсу, установленному кредитором на дату списания денежных средств. Данное соглашение подписано сторонами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем Банк обратился за защитой своих прав к мировому судье.

21.07.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьей судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1018/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2017 по состоянию на 01.07.2019 в размере 204 663,12 руб., из которых просроченный основной долг – 164 175,53 руб., просроченные проценты – 38 340,25 руб., неустойка за просроченные проценты – 2 147,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 623,32 руб. (т.1 л.д. 98-99)

Данный судебный приказ вступил в законную силу и направлен для исполнения в Черлакский РОСП ГУФССП России по Омской области.

Как следует из материалов исполнительного производства № 33542/19/55038-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1018/2019, с должника ФИО1 задолженность по кредиту взыскана в полном объеме. 27.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель банка указал, что кредитный договор расторгнут не был. Согласно общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2017, согласно прилагаемому расчету на 18.01.2024 (за период с 02.07.2019 по 30.06.2019) составил 63 776,28 руб., в том числе: 63 776,28 руб. – просроченные проценты. (т.1 л.д. 59-69)

20.12.2023 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ № 2-3195/2023 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2017 в сумме 63 776,28 рублей по состоянию на 30.11.2023 (за период со 02.07.2019 по 30.06.2023), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 056,64 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 28.12.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (т.1 л.д. 117-120)

05.02.2024 г. истец обратился с настоящим иском в Черлакский районный суд. (т.1 л.д. 15, 35). До настоящего времени задолженность в заявленном размере ответчиком не погашена.

В судебном заседании также было установлено, что 13.07.2016 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 117 600 руб. на срок 60 месяцев под 23,55 % годовых. (т.1 л.д. 172-173)

Как следует из п.6 индивидуальных условий потребительского кредита заемщик обязался ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

16.11.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору 

<

***> от 13.07.2016, в соответствии с которым п.2 и п.6 индивидуальных условий кредитования указанного кредитного договора изложены в следующей редакции: договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему. Срок возврата кредита увеличен до 72 месяцев с даты его фактического предоставления. Количество ежемесячных платежей установлено 72, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Отсрочка в погашении основного долга предоставляется с 14.11.2017 по 13.11.2018. Дополнен п.8 индивидуальных условий кредитования кредитного договора 

<

***> от 13.07.2016 следующим абзацем: в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки заемщик дает распоряжение (заранее данный акцепт) кредитору, и кредитор имеет право без дополнительного распоряжения заемщика списывать средства со счетов банковских вкладов/дебетовых банковских карт заемщика, открытых у кредитора на момент заключения настоящего дополнительного соглашения, а также со счетов, которые в будущем будут открыты заемщиком у кредитора или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. Сумма, подлежащая списанию, устанавливается в размере суммы просроченных платежей и неустойки по договору на дату соответствующего списания кредитором средств с указанных счетов заемщика. Списание в рамках данного распоряжения (заранее данного акцепта) по текущим (срочным) обязательствам по договору не осуществляется. Списание может быть осуществлено кредитором в полном объеме или частично по любому из указанных счетов заемщика. Сроком действия данного распоряжения (заранее данного акцепта) является срок до полного исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по договору. Для указанных целей заемщик уполномочивает кредитора конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного заемщиком обязательства перед кредитором в порядке и по курсу, установленному кредитором на дату списания денежных средств. Данное соглашение подписано сторонами.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем Банк обратился за защитой своих прав к мировому судье.

06.08.2019 и.о. мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области мировым судьейсудебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ № 2-1170/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2016 по состоянию на 18.07.2019 в размере 136 590,65 руб., из которых просроченный основной долг – 98 255,44 руб., просроченные проценты – 36 457,04 руб., неустойка за просроченный основной долг – 723,21 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 154,96руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 965,91 руб. (т.1 л.д. 268-273)

Данный судебный приказ вступил в законную силу и направлен для исполнения в Черлакский РОСП ГУФССП России по Омской области.

Как следует из материалов исполнительного производства № 27046/19/55038-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № 2-1170/2019, с должника ФИО1 задолженность по кредиту взыскана в полном объеме. 27.08.2023 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. (л.д. 225-265)

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, представитель банка указал, что кредитный договор расторгнут не был. Согласно общим условиям кредитования проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту.

Вместе с тем ответчиком обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2016, согласно прилагаемому расчету на 16.02.2024 (за период с составил 62 248,12 руб., в том числе: 62 248,12 руб. – просроченные проценты. (т.1 л.д. 191-192)

20.12.2023 мировым судьей судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области по заявлению ПАО Сбербанк был выдан судебный приказ № 2-3194/2023 о взыскании с ответчиказадолженности по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2016 в сумме 62 248,12 рублей по состоянию на 30.11.2023 (за период со 19.07.2019 по 30.06.2023), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 033,72 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 105 в Черлакском судебном районе Омской области от 28.12.2023 данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 (т.1 л.д. 286-287)

27.02.2024 г. истец обратился с настоящим иском в Черлакский районный суд. (т.1 л.д. 184, 203). До настоящего времени задолженность в заявленном размере ответчиком не погашена.

Согласно информации МП ОМВД России по Черлакскому району от 22.03.2024, ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу 

<

адрес> 25.02.2000 по настоящее время. (т.1 л.д. 293)

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору.

Доводы ответчика о том, что на момент обращения в суд истцом пропущен срок исковой давности по заявленным им исковым требованиям, суд считает обоснованными в части в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений, предусмотренных статьей 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление (по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2017 в Черлакский районный суд Омской области 05.02.2024. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 17 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору носят периодический системный характер, в рассматриваемом деле срок исковой давности следует исчислять индивидуально по каждому периодическому платежу по процентам. 

С заявлением о выдаче судебного приказа № 2-3195/2023 ПАО «Сбербанк России» обратилось 08.12.2023, что соответствует штемпелю на почтовом конверте. 20.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, который 28.12.2023 отменен.

Исходя из того, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском 05.02.2024 и, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с подачей истцом заявления о выдаче приказа (с 08.12.2023 по 28.12.2023), за исходную дату обращения в суд принимается 15.01.2024. 

Таким образом, срок исковой давности по просроченным повременным платежампо кредитному договору 

<

***> истцом в период с 15.01.2021 не пропущен.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, согласно которому остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> по основному долгу на указанную дату составлял 144 788,27 руб. (т.1 л.д. 66 оборот)

В адрес истца судом направлялись возражения ответчика, содержащие заявление о применении срока исковой давности, расчет задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности истцом суду не представлен, в связи с чем расчет процентов судом произведен самостоятельно. 

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (по кредитному договору 

<

***>), суммы основного долга, подлежащей ежемесячной уплате, а также процентной ставки по договору, размер процентов, подлежащих уплате за период с 15.01.2021 по 30.06.2023 составляет 26598,37 руб. В расчете истца (т.1 л.д. 66-68) из периода с 01.01.2021 по 03.03.2021 (62 дня) исключены 14 дней взыскания процентов (с 1 по 14 января), на которые истек срок исковой давности.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования (по кредитному договору 

<

***>) к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно взысканию с ответчика подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 26598,37 руб.

Как следует из материалов дела, истец направил исковое заявление (по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2016 в Черлакский районный суд Омской области 27.02.2024. 

С заявлением о выдаче судебного приказа № 2-3194/2023 ПАО «Сбербанк России» обратилось 08.12.2023, что соответствует штемпелю на почтовом конверте. 20.12.2023 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***>, который 28.12.2023 отменен.

Исходя из того, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском 27.02.2024 и, учитывая приостановление течения срока исковой давности в связи с подачей истцом заявления о выдаче приказа (с 08.12.2023 по 28.12.2023), за исходную дату обращения в суд принимается 06.02.2024. 

Таким образом, срок исковой давности по просроченным повременным платежам по кредитному договору 

<

***> истцом в период с 06.02.2021 не пропущен.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности, согласно которому остаток задолженности по кредитному договору 

<

***> по основному долгу на указанную дату составлял 96 125,73 руб. (т.1 л.д. 191 оборот)

В адрес истца судом направлялись возражения ответчика, содержащие заявление о применении срока исковой давности, расчет задолженности с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности истцом суду не представлен, в связи с чем расчет процентов судом произведен самостоятельно. 

Исходя из представленного истцом расчета задолженности (по кредитному договору 

<

***>), суммы основного долга, подлежащей ежемесячной уплате, а также процентной ставки по договору, размер процентов, подлежащих уплате за период с 06.02.2021 по 30.06.2023 составляет 26 357,08 руб. В расчете истца (т.1 л.д. 191-192) из периода с 01.01.2021 по 03.03.2021 (62 дня) исключены 36 дней взыскания процентов (с 1 январяпо 05 февраля), на которые истек срок исковой давности. 

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования (по кредитному договору 

<

***>) к ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, а именно взысканию с ответчика подлежит задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 26 357,08 руб. 

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитных договоров 

<

***> от 13.07.2016 и 

<

***> от 29.05.2017, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 138 ГПК РФ, судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Как следует из п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

На основании вышеизложенного доводы истца об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения вследствие несоблюдения ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора суд признает необоснованными.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

Из материалов гражданского дела следует, что 30.10.2023 в адрес ФИО1 были направлены требования о досрочном возврате задолженности, согласно кредитному договору 

<

***> и 

<

***>. В данном требовании ПАО Сбербанк высказал намерение расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.05.2017 в случае неисполнения требования. (т.1 л.д. 100, 282). Данные требования оставлены должником без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 неоднократно нарушались сроки уплаты платежей по кредитным договорам, суд считает возможным расторгнуть указанные кредитные договоры, заключенный между ФИО1 и ПАО Сбербанк.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Уплата истцом государственной пошлины (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>) подтверждается платежными поручениями № 25312 от 07.12.2023 и № 138275 от 31.01.2024. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 997,95 руб. 

Уплата истцом государственной пошлины (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>) подтверждается платежными поручениями № 25212 от 07.12.2023 и № 359282 от 26.02.2024. 

С учетом частичного удовлетворения исковых требований расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в размере 990,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Омское отделение № 8634 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 г. в лице филиала Омское отделение №8634, расположенного по адресу: 644024 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 29.05.2017 г. в размере 26 598,37 руб. (двадцать шесть тысяч пятьсот девяносто восемь рублей 37 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 997,95 руб. 

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 117997, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.06.1991 г. в лице филиала Омское отделение №8634, расположенного по адресу: 644024 

<

...>, задолженность по кредитному договору 

<

***> от 13.07.2016 г. в размере 26 357,08 руб. (двадцать шесть тысяч триста пятьдесят семь рублей 08 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 990,71 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 29.05.2017 г., и кредитный договор №41810 от 13.07.2016 г., заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО1 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов