Дело №1-194/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации 

г. Мурманск 04 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Алексеевой И.В.,

при секретаре Александровой В.О.,

с участием государственного обвинителя – Веремея А.С.,

защитника адвоката Кудрявцева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

Скородского ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах:

04.03.2019 с 18 часов 30 минут до 21 часа 05 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «Шкода Фабиа» г.р.з. №, припаркованного у д.85 по ул.Старостина в г.Мурманске, действуя умышленно, путем продажи за 1600 рублей, незаконно сбыл Свидетель №1, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», наркотическое средство массой 0,1635г, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, которое позднее было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №1.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании, а также данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.215-218, 230-232, 233-237, т.2 л.д.21-23, 31-33), в том числе, в ходе очной ставки с Свидетель №1 (т.1 л.д.221-224), следует, что с начала 2019 года он периодически употребляет наркотическое средство под названием «соль». 04.03.2019 ему позвонила знакомая Свидетель №1, попросившая помочь в приобретении указанного наркотического средства. Вместе со своим знакомым ФИО6 он на автомобиле, находившемся в его пользовании, приехал по месту жительства Свидетель №1, к д.85 по ул.Старостина, где ФИО6 по его просьбе забрал у Свидетель №1 денежные средства в сумме 1600 рублей, предназначавшиеся для приобретения наркотиков. После чего, подъехав к д.2 по ул.Полярные зори, он, используя свой мобильный телефон, посредством приложения «Телеграм», заказал наркотик «соль», получил номер киви-кошелька, на который через платежный терминал, расположенный там же, перечислил полученные от Свидетель №1 деньги. После чего он получил сообщение с фотографией места расположения тайника с наркотиком – в гаражном кооперативе по ул.Полухина, куда проехал на автомобиле, забрал из тайника сверток с наркотиком, из которого, находясь в машине, отсыпал часть вещества в кусок бумаги. Затем он позвонил Свидетель №1, предупредив ту, что направляется в сторону ее дома, где передал ей вышеуказанный сверток с наркотиком, после чего Свидетель №1 вышла из машины, пошла в сторону дома, а его и ФИО6 возле д.87 по ул.Старостина задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него был изъят сверток с наркотическим средством. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, в том числе в ходе очной ставки со ФИО1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она является наркозависимой, и 04.03.2019 она обратилась в правоохранительные органы с целью изобличить своего знакомого ФИО1, у которого она неоднократно приобретала наркотики для личного употребления, согласилась принять участие в оперативно-розыскном мероприятии. Предварительно договорившись по телефону о приобретении наркотиков, она встретилась со ФИО1, подъехавшим на автомобиле, у д.85 по ул.Старостина, где она проживает и куда прибыла в сопровождении сотрудников полиции, при ней были 1600 рублей, выданных перед участием в оперативно-розыскном мероприятии. При встрече, она передала ФИО1, через находившегося с тем ФИО6, выданные сотрудниками полиции 1600 рублей, попросила ФИО1 не задерживаться. ФИО1 уехал, перезвонил ей через несколько часов, сказав, что скоро подъедет. Она вышла на улицу, когда подъехал ФИО2, села к тому в автомобиль на заднее сидение, после чего ФИО1 передал ей полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом. В подъезде дома ее ожидали сотрудники полиции, которые доставили ее в отдел полиции, где она выдала приобретенный у ФИО1 пакетик с наркотиком (т.1 л.д.162-164, 221-224).

Аналогичные показания были даны Свидетель №1 в ходе очной ставки со свидетелем ФИО6 (т.1 л.д.170-173). 

Суд основывает свои выводы о виновности подсудимого в совершении преступления на результатах оперативно-розыскного мероприятия, представленных в материалах уголовного дела, из которых следует, что 04.03.2019 Свидетель №1, будучи ознакомленной с уголовной ответственностью за заведомо ложный донос, изъявила добровольное желание оказать содействие в изобличении ФИО1, проживающего по ул.Туристов, который занимается незаконным сбытом наркотических средств (т.1 л.д.28). В тот же день с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут Свидетель №1 была досмотрена, ничего запрещенного к гражданскому обороту, а также денег при ней обнаружено не было (т.1 л.д.31-33). После чего, Свидетель №1 были выданы для участия в «оперативном эксперименте» 1600 рублей (купюры по 1000, 500 и 100 рублей), предварительно осмотренные, откопированные, обработанные спецпорошком, дающим свечение в лучах лампы УФО (т.1 л.д.34-36). После проведения «оперативного эксперимента» у Свидетель №1 изъят пакет с веществом белого цвета, которое, как она пояснила, является наркотическим средством, приобретенным у ФИО1 (т.1 л.д.57-59).

Согласно справке эксперта № от 05.03.2019, изъятое у Свидетель №1 вещество массой 0,1635г содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (на исследование израсходовано 0,0098г вещества) (т.1 л.д.82-83). К аналогичному выводу пришел эксперт при проведении химического исследования вещества, изъятого у Свидетель №1 (заключение эксперта № от 01.04.2019) (т.1 л.д.88-90).

Согласно акту наблюдения, составленному оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Мурманск ФИО8 по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия, а также – рапорту о задержании, 04.03.2019 в 18 часов 30 минут у д.85 по ул.Старостина в г.Мурманске была зафиксирована встреча Свидетель №1, участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», со ФИО1, прибывшим на встречу на автомобиле «Шкода Фабиа». После передачи Свидетель №1 денежных средств, через ФИО6, находившегося вместе со ФИО1, последние уехали на указанном автомобиле, после чего через расположенный в магазине по ул.Полярные зори, д.2, терминал оплаты, ФИО1 внес 1600 рублей, после чего выходил из автомобиля в автогородок, расположенный на 

<

адрес>, отсутствовал короткий промежуток времени. Затем автомобиль вернулся к д.85 по ул.Старостина, где к ФИО1 в машину села Свидетель №1. Примерно через три минуты она вышла из автомобиля и подала условный сигнал, означавший приобретение наркотического средства. Свидетель №1 прошла в подъезд д.85 по ул.Старостина, где ее ожидали сотрудники полиции, которые доставили ее в ОП №2 УМВД России по г.Мурманску, для проведения дальнейших мероприятий. В 21 час 05 минут у д.87 по ул.Старостина были задержаны ФИО6 и ФИО1 (т.1 л.д.41-42, 43).

В ходе досмотра ФИО1, проведенного после его задержания, был изъят сверток с порошкообразным веществом, зафиксировано, что ладони его рук дали характерное свечение в лучах лампы УФО. Задержанный пояснил, что отсыпал себе часть наркотика за помощь в его приобретении (т.1 л.д.44-47). Согласно справке эксперта № от 05.03.2019, заключению эксперта № от 04.04.2019, изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть, является наркотическим средством (т.1 л.д.49-51, 105-107). 

В ходе личного досмотра ФИО6 зафиксировано, что ладони его рук дали характерное свечение в лучах лампы УФО (т.1 л.д.67-70), что соответствует показаниям Свидетель №1, о том, что полученные от сотрудников полиции денежные средства, предназначавшиеся для приобретения наркотиков, она передала ФИО6.

05.03.2019 в ходе осмотра места происшествия из платежного терминала №, расположенного в д.2 по ул.Полярные зори в г.Мурманске, изъяты денежные купюры на общую сумму 1600 рублей (купюры по 1000, 500 и 100 рублей) (т.1 л.д.127-130), номера и серии которых совпали с денежными средствами, выданными Свидетель №1 в целях проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т.1 л.д.131-132). 

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, с февраля 2019 года она передала во временное пользование принадлежащий ей автомобиль «Шкода Фабиа» г.р.з. №, своему знакомому ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о задержании ФИО1, который непосредственно перед задержанием управлял ее автомобилем. 07.03.2019 при чистке салона автомобиля она обнаружила в полке передней панели мобильный телефон, который ей не принадлежал (т.1 л.д.136-142).

В ходе осмотра мобильного телефона, изъятого у свидетеля ФИО9 (т.1 л.д.145-147), установлено наличие соединений 04.03.2019 с абонентским номером №, находившимся в пользовании Свидетель №1, а также зафиксировано наличие фотографии с изображением участка местности, где находился тайник с наркотическим средством (т.1 л.д.148-158). Согласно показаниям ФИО1 в качестве обвиняемого, указанный мобильный телефон принадлежал ФИО6, но находился у него (Скородского) в пользовании, с использованием именно этого мобильного телефона он приобрел наркотическое средство, проданное впоследствии Свидетель №1, с которой связывался также используя этот мобильный телефон (т.1 л.д.233-237, т.2 л.д.21-23).

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы, носящие на себе следы преступления, как и документы, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка (т.1 л.д.26-27, 92-97, 109-114, 133, 148-160). На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств, научная обоснованность заключений экспертов и установленное судом отсутствие оснований для оговора у свидетелей, допрошенных по делу в период предварительного следствия, свидетельствует о достоверности этих доказательств. На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

При этом, анализируя исследованные в судебном заседании приведенные выше документы, закрепившие результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» суд приходит к выводу, что оно было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее: Закон об оперативно-розыскной деятельности), в отсутствие каких-либо нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, обстоятельств, изложенных в указанных документах. «Оперативный эксперимент» проведен на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – врио начальника УМВД России по г.Мурманску (т.1 л.д.29). Документы, закрепившие результаты оперативно-розыскной деятельности, представлены в следственный орган в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.26-27). Досмотры конкретных лиц, исследование денежных средств проводились в присутствии незаинтересованных лиц. Время проведения «оперативного эксперимента» зафиксировано в исследованных документах.

Судом выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании вышеприведенных показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО9, которые согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с результатами оперативно-розыскной деятельности. Показания указанных свидетелей оглашались с согласия всех участников процесса. 

Вышеприведенные показания ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства и в период предварительного следствия, оглашенные в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, в связи с нежеланием подсудимого давать показания, в целом согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами совершения ФИО1 преступления, исследованными доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав. 

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям ФИО1, отрицающего факты сбыта наркотических средств Свидетель №1, предшествующие его задержанию. В этой части показания ФИО1 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, признанными судом достоверными, в том числе, данными в ходе очной ставки с подсудимым, а также осведомленностью ФИО1 о способе приобретения наркотических средств через приложение «Телеграм», который использовался им при незаконном сбыте наркотических средств Свидетель №1.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Из заключения эксперта № от 01.04.2019, исследованного в судебном заседании, следует, что предметом незаконных действий ФИО1 являлось наркотическое средство ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть наркотическое средство, оборот которого запрещен на территории РФ.

Преступные действия ФИО1 были установлены и зафиксированы в результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных 04.03.2019 в соответствии с требованиями Закона об оперативно-розыскной деятельности. Проведение указанных мероприятий признается судом законным, поскольку они осуществлялись с целью выявления, пресечения и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих и совершающих, то есть мероприятия проводились для решения задач, определенных в ст.2 указанного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных соответственно ст.ст.7 и 8 того же Закона. 

Так, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств.

Об обоснованности указанной информации свидетельствуют исследованные в настоящем судебном заседании показания свидетеля Свидетель №1, приобретавшей ранее у ФИО1 запрещенные вещества, а также – материалы, касающиеся проведенных оперативно-розыскных мероприятий, результатом которых стало задержание ФИО1, причастного к незаконному обороту наркотических средств, изъятие наркотических средств.

Установлено, что ФИО1 незаконно сбыл ФИО10 наркотическое средство, непосредственно передав ей наркотическое средство за деньги.

В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, носили умышленный характер, подсудимый осознавал, что совершает незаконные действия, предметом которых является средство, оборот которого запрещен на территории РФ, его умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в отношении подсудимого со стороны сотрудников полиции имела место провокация на совершение преступления.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 юридически не судим, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных и правдивых показаний в период предварительного следствия, начиная с момента задержания, а, руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ, – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Решением Ленинского районного суда г.Мурманска от 29.04.2019 ФИО1 лишен родительских прав 

<

данные изъяты> Поскольку на момент совершения ФИО1 преступления указанное решение принято не было, в настоящее время подсудимый предпринимает меры к обжалованию указанного решения, суд, руководствуясь, п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании установлены не были.

Помимо этого, суду не были представлены доказательства, позволяющие признать смягчающими наказание обстоятельства, связанные с состоянием здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, имеющего повышенную общественную опасность, совершенного из корыстных побуждений в сфере незаконного оборота наркотических средств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также – влияния назначенного наказания на исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, как единственного, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. По мнению суда, указанный вид наказания сможет обеспечить достижение целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В отношении подсудимого ФИО1, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, оснований для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.

Совокупность смягчающих обстоятельств, признанных судом таковыми, признается судом исключительными обстоятельствами, в связи с чем, наказание ФИО1 за совершение преступления назначается с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Дополнительный вид наказаний – ограничение свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

Основания для применения положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, в отношении ФИО1 отсутствуют.

Иных оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, применения в отношении подсудимого отсрочки отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки за оказание юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного следствия адвокатами Никешиным И.В. в размере 13 090 руб. (т.2 л.д.99-100), Литвиненко Д.И. – 1 980 руб. (т.2 л.д.101-102), Кудрявцевым А.В. – 1 980 руб. (т.2 л.д.103-104), а также в ходе судебного разбирательства адвокатом Кудрявцевым А.В. в размере 3 960 рублей, то есть в общем размере 21 010 рублей подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. Основания для освобождении подсудимого от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как ФИО1 является трудоспособным гражданином.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит. Принимая решение о сохранении в отношении ФИО1 наиболее строгой из числа предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством, меры пресечения, суд учитывает вид и размер назначаемого наказания, свидетельствующие о возможности со стороны подсудимого скрыться, в случае избрания иной более мягкой меры пресечения.

Сведения о невозможности содержания ФИО1 под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья отсутствуют, как и сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Скородского ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 02 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 04.07.2019.

На основании ч.3.2 ст.72.1 УК РФ, зачесть в срок наказания время задержания ФИО1 в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, время предварительного содержания под стражей – с 04.07.2019 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- спецпакет № с наркотическим средством, хранящийся согласно 

<

адрес> (т.1 л.д.100); спецпакет № с наркотическим средством, хранящийся согласно 

<

адрес> (т.1 л.д.117); конверт с первоначальной упаковкой наркотического средства, хранящийся согласно 

<

адрес> (т.1 л.д.161) – уничтожить;

- 1600 рублей, хранящиеся согласно 

<

адрес> (т.1 л.д.135) – возвратить собственнику – УМВД России по г.Мурманску; 

мобильный телефон «Флай», хранящийся согласно 

<

адрес> (т.1 л.д.161) – возвратить осужденному ФИО1, либо его представителю по доверенности; 

мобильный телефон «DEXP», хранящийся согласно 

<

адрес> (т.1 л.д.161) – возвратить свидетелю ФИО6, либо его представителю по доверенности.

В случае неистребования вещественных доказательств, подлежащих возвращению, в течение шести месяцев с даты вступления приговора в законную силу – вещественные доказательства подлежат уничтожению.

Взыскать со Скородского ФИО18 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам Никешину И.В., Литвиненко Д.И., Кудрявцеву А.В. за оказание юридической помощи в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, в сумме 21 010 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий