УИД: 50RS0011-01-2023-003429-22

Административное дело № 2а-2402/23

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» декабря 2023 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2402/2023 по административному иску ИП ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, руководителю УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском, которым просит признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также не рассмотрении жалобы взыскателя от ХХХХ года, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. рассмотреть указанную жалобу; признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по М.О. ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ИП ФИО1 от ХХХХ года, обязать рассмотреть указанную жалобу; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 в части не осуществления контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, обязать осуществить контроль за исполнением данного постановления. 

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство № *** от ХХХХ года о взыскании с должника ФИО5 задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1. В ходе исполнительного производства установлено, что должник работает в ООО «СПК ТЕХНОЛОГИИ».

ХХХХ года судебным-приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), однако удержаний в рамках исполнительного производства не производилось. 

ХХХХ года административный истец направил в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. жалобу, в которой просил произвести контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника, а также провести проверку бухгалтерии по месту получения должником дохода, однако жалоба рассмотрена не была. 

ХХХХ года ИП ФИО1 в адрес ГУ ФССП России по М.О. направлена жалоба на бездействие должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О., которая также не была рассмотрена.

Изложенное нарушает права административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена. 

Административный ответчик врио заместителя начальника отделения - старший судебный пристав Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, судебный пристав-исполнитель Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, руководитель ГУФССП России по МО ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО5 и представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по М.О., Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным по делу доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, явка которых не признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему. 

Из ч.1 ст. 4 КАС РФ следует, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Из материалов дела следует, что в производстве Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. находится исполнительное производство № *** от ХХХХ года, возбужденное на основании судебного приказа от ХХХХ г. № ***, выданного мировым судьей судебного участка № *** Жуковского судебного района М.О., о взыскании с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере * руб..

Согласно информации, представленной судебным приставом-исполнителем должник ФИО5 трудоустроен в ООО «СПК ТЕХНОЛОГИИ».

ХХХХ года судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. в рамках указанного гражданского дела вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

До настоящего времени удержаний с должника в рамках указанного исполнительного производства не произведено.

Сведений о направлении постановления от ХХХХ года работодателю должника в материалы дела не представлено, как и сведений, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. ФИО3 производился контроль за своевременным исполнением указанного постановления, либо выяснялись причины невозможности его исполнения. 

ХХХХ года административный истец направил в адрес Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. жалобу, в которой взыскатель просил произвести контроль за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, а также произвести проверку бухгалтерии по месту получения должником дохода. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (ШПИ *), жалобы получена Жуковским ГОСП УФССП России по ФИО6 года. 

Ответа на жалобу до настоящего времени не поступило.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу приведенных нормативных положений обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Сведений по результатам рассмотрения жалобы административного истца от ХХХХ года в материалы дела не представлено. 

ХХХХ года ИП ФИО1 через портал «Госуслуги» направила жалобу в ГУ ФССП России по Московской области с просьбой признать незаконным бездействие должностных лиц Жуковского ГОСП УФССП России по М.О. (рег. № ***).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (ч. 2 ст. 123 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности.

В силу части 6 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Постановления по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1 от ХХХХ года, направленной в адрес ГУ ФССП России по М.О., и зарегистрированной за № ***, в адрес административного истца не поступало. 

Таким образом, изложенные в административном иске обстоятельства, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к врио заместителя начальника отделения – старшему судебному приставу Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, руководителю УФССП России по Московской области ФИО4 о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения, - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России ФИО2, выразившееся в отсутствие надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также не рассмотрении жалобы ФИО1 от ХХХХ года (ШПИ № ***), поданной в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

Обязать врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Жуковского ГОСП УФССП России ФИО2 принять меры по рассмотрению жалобы ИП ФИО1 от ХХХХ года (ШПИ № ***), поданной в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ.

Признать незаконным бездействие руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от ХХХХ года, поданной через портал «Госуслуги» и зарегистрированной за № ***.

Обязать руководителя ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 принять меры по рассмотрению жалобы ФИО1 от ХХХХ года, поданной через портал «Госуслуги» и зарегистрированной за № ***.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не осуществлении контроля за исполнением постановления от ХХХХ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), вынесенное в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Жуковского ГОСП УФССП России по Московской области ФИО3 осуществить контроль за своевременным исполнением требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № *** от ХХХХ года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья О.М. Царьков