Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 16 мая 2017г.

Судья Центрального районного суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев жалобу ФИО1 1ИО на постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО2 2ИО в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 1ИО. признана виновной в том, что 05.11.2017г. в 21 час. 50 мин. на ул.Театральная у д.32 г.Воронежа находясь в состоянии алкогольного опьянения управляла транспортным средством №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе ФИО1 1ИО. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., полагая, что оно вынесено в нарушением процессуальных норм, так как автомобилем в момент его остановки сотрудниками полиции не управляла.

В судебном заседании ФИО1 1ИО. жалобу поддержала и пояснила изложенное в жалобе.

Инспектор ДПС ОБДПС УМВД России по г.Воронежу ФИО3 как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, полагает, что оснований к отмене постановления не имеется, за рулем транспортного средства находилась именно ФИО1 1ИО.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа ДД.ММ.ГГГГ. является законным и обоснованным, поскольку в действиях ФИО1 1ИО. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, так как полагаю, что в материале имеются достаточные допустимые доказательства виновности ФИО1 1ИО. в совершении указанного административного правонарушения.

Довод жалобы ФИО1 1ИО., изложенные в жалобе не могут быть приняты во внимание. 

Согласно ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт управления ФИО1 1ИО. транспортным средством 05.11.2016г. в состоянии опьянения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 0,681 мг/л (л.д.10-11); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9), рапортом должностного лица (л.д. 16), письменными объяснениями понятых (л.д14,15) и иными представленными в дело доказательствами, указанными мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ., которым дана надлежащая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт управления транспортным средством ФИО1 1ИО. в состоянии опьянения сомнений не вызывает, подтверждается совокупностью имеющихся доказательств.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что ФИО1 1ИО. является субъектом вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах мировым судьей были правильно квалифицированы действия ФИО1 1ИО. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Всем возражениям ФИО1 1ИО. дана оценка мировым судьей в постановлении о привлечении к административной ответственности.

При этом, согласно акта освидетельствования был применен прибор Алкотектор про-100 заводской прибора 850601, который является индивидуальным номером прибора, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, и прошел поверку ДД.ММ.ГГГГ, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, а также тот факт, что ранее ФИО1 1ИО. неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, вину не признала, мировой судья с учетом указанных норм правильно назначил наказание в пределах санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ, оснований для удовлетворения ходатайства о снижении штрафа, по указанным в ходатайстве основаниям, не имеется.

Нарушений требований закона при составлении протоколов, отражающих применение мер обеспечения производства по делу, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Протоколы составлены уполномоченным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и с соблюдением прав ФИО1 1ИО. с разъяснением прав и обязанностей понятым.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 1ИО. с участием понятых, в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Данных, опровергающих установленные в ходе производства по делу обстоятельства, не имеется. Все доводы ФИО1 1ИО. мировым судьей при привлечении его к административной ответственности были проверены в полном объеме, в том числе указанные в дополнительной жалобе, так как в ходе рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО1 1ИО. эти доводы были заявлены и нашли отражение в постановлении мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Центрального района г.Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 о привлечении к административной ответственности ФИО1 1ИО по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 1ИО. – без удовлетворения.

Судья Е.А. Сахарова